Αθώο έκρινε χθες το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Βόλου αστυνομικό που υπηρετεί στην Μαγνησία, με ειδικότητα χειριστή σκύλου που κατηγορούνταν για παράβαση καθήκοντος, διότι χρησιμοποιούσε το υπηρεσιακό αυτοκίνητο που του χορηγήθηκε για να μεταφέρει τον αστυνομικό σκύλο, ενώ είχε αναρρωτική άδεια.
Ως μάρτυρας κατηγορίας κατέθεσε ο διοικητής του Α.Τ. Σκιάθου, ως προϊστάμενος του κατηγορούμενου στις 18 Σεπτεμβρίου 2021, ο οποίος τόνισε ότι ο αστυνομικός πήρε αναρρωτική άδεια, ενημερώνοντας το Α.Τ. Σκιάθου μέσω της Διεύθυνσης Αστυνομίας Μαγνησίας, χωρίς να παραδώσει, όπως είχε την υποχρέωση το αυτοκίνητο και τον αστυνομικό σκύλο.
Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι σε όχληση του ιδίου, ο κατηγορούμενος απαντούσε με υπεκφυγές και επικαλέστηκε Προεδρικό Διάταγμα του 1989 που όριζε ότι σε περίπτωση απουσίας του χειριστή το αυτοκίνητο και ο σκύλος έπρεπε να παραδοθούν. Ακόμη είπε ότι ενώ ο κατηγορούμενος βρισκόταν σε αναρρωτική άδεια, έκανε δρομολόγια με το υπηρεσιακό αυτοκίνητο τόσο γύρω από τον Βόλο, όσο και στην Αθήνα.
Ο κατηγορούμενος κατέθεσε ότι από τον Μάιο του 2020 ως τον Σεπτέμβριο του 2021 πήρε 10 αναρρωτικές άδειες και πάντα του χορηγούνταν υπηρεσιακό αυτοκίνητο για τον σκύλο και ο ίδιος δεν κατάλαβε ότι κάτι άλλαξε στις επόμενες δύο αναρρωτικές άδειες εκείνη την περίοδο, λόγω οσφυαλγίας και κορωνοϊού.
Μάλιστα προσκόμισε έγγραφο της Διεύθυνσης Αστυνομίας, την περίοδο που είχε άδεια με διαταγή να αφήσει το υπηρεσιακό αυτοκίνητο που του είχε χορηγηθεί και να πάρει ένα άλλο, ενώ αρνήθηκε ότι είχε εντολή να παραδώσει τον σκύλο και το αυτοκίνητο για να δοθούν σε άλλον χειριστή.
Ο κατηγορούμενος κατέθεσε ότι μετακινούνταν νόμιμα με το υπηρεσιακό αυτοκίνητο που διαθέτει κλωβό για ασφαλή μεταφορά του αστυνομικού σκύλου και πρόσθεσε ότι στο ρεπό και στην άδεια, ο χειριστής πρέπει να ασχολείται με τον σκύλο που πρέπει να κάνει καθημερινά συγκεκριμένα πράγματα, στο πλαίσιο της εκπαίδευσής του, κάτι που γινόταν στη διάρκεια της αναρρωτικής του άδειας.
Ερωτηθείς ο κατηγορούμενος γιατί πήγε στην Αθήνα με το υπηρεσιακό αυτοκίνητο, ο αστυνομικός απάντησε ότι ο σκύλος πρέπει να είναι μαζί με τον χειριστή – συνοδό του πάντα, είχε πάει να επισκεφθεί ειδικό γιατρό και δεν μπορούσε να πάει με το δικό του αυτοκίνητο, που δεν διαθέτει κλωβό μεταφοράς του σκύλου, γιατί αν γινόταν ατύχημα, αυτός είναι υπεύθυνος για την ασφάλειά του.
Η υπεράσπιση ανέφερε ότι ο χειριστής πρέπει να είναι συνεχώς με τον σκύλο, εκτός από τις περιπτώσεις που πάει στο εξωτερικό για εκπαίδευση και πρέπει να τον αφήνει σε καταυλισμό σκύλων της Αστυνομίας, που υπάρχουν μόνο σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη ή να έχει αναρρωτική άδεια άνω των 30 ημερών.
Ο εισαγγελέας έδρας είπε ότι δεν είναι λογικό ένας άνθρωπος που έχει αναρρωτική άδεια να έχει «γράψει» πολλά χιλιόμετρα με το υπηρεσιακό του αυτοκίνητο, ωστόσο δεν διακρίνει δόλο για την πράξη του και πρότεινε την αθώωσή του.
Τελικά το Δικαστήριο αποφάσισε ο κατηγορούμενος να κηρυχθεί αθώος από την κατηγορία.
Ως μάρτυρας κατηγορίας είχε κληθεί και ο τότε αστυνομικός διευθυντής Μαγνησίας Μιλτιάδης Αλεξάκης, ο οποίος δεν παραβρέθηκε λόγω φόρτου εργασίας, καθώς έχει μετατεθεί στην Διεύθυνση Αστυνομίας Καρδίτσας.
