«Εγκεφαλικά» … εξακολουθούν να προκαλούν στους πολίτες, οι λογαριασμοί ρεύματος που λαμβάνουν στα χέρια τους το τελευταίο διάστημα, με απόλυτα υπαίτια την ρήτρα αναπροσαρμογής, η οποία αγγίζει εξωφρενικά ποσά και η οποία μεταβάλλεται κατά το δοκούν των εκάστοτε παρόχων, όπως εξηγεί η κ. Αριάδνη Νούκα, δικηγόρος (με δράση σε Αθήνα, Θεσσαλονίκη, αλλά και σε όλη την Ελλάδα –όπως και στον Βόλο- μέσω συνεργασίας με συναδέλφους της ), μιλώντας στο Ράδιο ΕΝΑ και τη «ΜΑΓΝΗΣΙΑ». Αναφερόμενη σε παράδειγμα ρήτρας που άγγιξε τις… 53.000 ευρώ το μήνα, τόνισε τη σημασία αντίδρασης στην κατάσταση από την πλευρά των πολιτών με την υποβολή αντιρρήσεων, αλλά έθιξε και τη στάση της πολιτείας, η οποία, όπως τόνισε η δικηγόρος, θα έπρεπε να βάλει πλαφόν στην ρήτρα και άρα… στην ασυδοσία των παρόχων.
Συνέντευξη στον ΗΛΙΑ ΚΟΥΤΣΕΡΗ
Κατηγορίες των υφιστάμενων
συμβολαίων ηλεκτρικού ρεύματος
Η κ. Νούκα δηλώνει ότι υπάρχουν τρεις κατηγορίες συμβολαίων: Τα σταθερά τιμολόγια, με σταθερή χρέωση και σταθερή ρήτρα, την οποία αλλάζουν οι πάροχοι κατά το δοκούν. «Με το έτσι θέλω κάποιοι πάροχοι αλλάζουν τη ρήτρα και την κάνουν κυμαινόμενη», δηλώνει χαρακτηριστικά η κ. Νούκα.
Μια δεύτερη κατηγορία συμβολαίων είναι εκείνα με τα οποία δεν ορίζεται ρήτρα αναπροσαρμογής. Σύμφωνα με τη δικηγόρο, το ζήτημα που τίθεται σε αυτές τις περιπτώσεις συμβολαίων, είναι πώς ξαφνικά επιβάλλεται από τους παρόχους ρήτρα αναπροσαρμογής, εφόσον δεν έχει συμφωνηθεί.
Στην τρίτη κατηγορία , ανήκουν τα συμβόλαια που έχουν εξαρχής ρήτρα αναπροσαρμογής και τίθενται επίσης θέματα νομιμότητας, όπως το κατά πόσο η ρήτρα είναι διαφανής και νόμιμη. «Στην προκειμένη περίπτωση με τη λέξη ΄΄διαφανής΄΄ εννοούμε το αν είναι απλή και κατανοητή από τον καταναλωτή», εξηγεί η δικηγόρος και συνεχίζει επί του θέματος στην εξής σημαντική παρατήρηση: «Υπάρχουν αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που καταγράφουν και παραθέτουν ποια είναι τα κριτήρια και ποιες οι προϋποθέσεις για τη ρήτρα, ώστε να είναι διαφανής και νόμιμη, με αποτέλεσμα να είναι νόμιμες και οι χρεώσεις».
Η κ. Νούκα, μάλιστα, σημείωσε ότι τα παραπάνω δεδομένα των συμβολαίων ισχύουν για όλους του καταναλωτές-πολίτες, είτε ανήκουν σε ιδιωτική εταιρία, είτε ανήκουν στη ΔΕΗ. Σχετικά με την ΔΕΗ, βέβαια, και τις χρεώσεις του ρεύματος, στάθηκε στο γεγονός των πρόσφατων ανακοινώσεων από πλευρά της εταιρείας ότι δεν θα αυξήσει την τιμή χρέωσης της ηλεκτρικής ενέργειας των σταθερών τιμολογίων.
Ρήτρα αναπροσαρμογής αξίας…53.000 ευρώ τον μήνα!
Τόνισε δε, ότι σε πολλές περιπτώσεις η ρήτρα αναπροσαρμογής στα τιμολόγια ξεπερνά ακόμα και τον μηνιαίο μισθό, γεγονός που είναι σχεδόν ασύλληπτο. Μάλιστα, έδωσε το εξωφρενικό παράδειγμα ότι πολλοί λογαριασμοί ρεύματος κοστίζουν στην πραγματικότητα 200 ευρώ, με την ρήτρα αναπροσαρμογής να «αγγίζει» τα 900 ευρώ. «Υπάρχουν πάρα πολλές τέτοιες περιπτώσεις λογαριασμών. Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει λογική ρήτρα αναπροσαρμογής. Οι επιβαρύνσεις ξεπερνούν, ως επί το πλείστον, το 1000%», επεσήμανε χαρακτηριστικά η κ. Νούκα.
Μεταξύ άλλων, σημείωσε ότι το πρόβλημα γίνεται ακόμα εντονότερο όσον αφορά στους επαγγελματικούς και επιχειρησιακούς λογαριασμούς ρεύματος, με τα ποσά να είναι «αμύθητα», όπως τα χαρακτήρισε η ίδια. «Υπάρχει λογαριασμός ρεύματος αγρότη που η ρήτρα αναπροσαρμογής, και τονίζω μόνο η ρήτρα, είναι 53.000 ευρώ το μήνα. Σε έξι μήνες ο συγκεκριμένος άνθρωπος καλείται να πληρώσει 195.000 ευρώ. Χρεώνουν ό, τι θέλουν!», περιγράφει η δικηγόρος, παρουσιάζοντας την αφοπλιστική αλήθεια της υπάρχουσας πραγματικότητας.
«Οι επιπτώσεις του πολέμου… δεν
έχουν φανεί ακόμα στους λογαριασμούς»
Σε αυτό το σημείο η κ. Νούκα από πλευράς της τόνισε ότι οι λογαριασμοί που αντικατοπτρίζουν τις συνέπειες του πολέμου δεν έχουν φτάσει ακόμα στα χέρια των καταναλωτών, αφήνοντας δυσοίωνα μηνύματα για το εγγύς μέλλον. «Οι ρήτρες αναπροσαρμογής για τις οποίες συζητάμε αυτό το διάστημα, είναι οι ρήτρες πριν φανούν οι επιπτώσεις του πολέμου στην Ουκρανία», λέει η δικηγόρος.
Πώς μπορεί ο καταναλωτής να «προσβάλλει» τη ρήτρα
Εύλογα, τα ερωτήματα που γεννιούνται είναι πολλά, όπως το πώς θα πληρωθούν αυτά τα χρήματα από τον συγκεκριμένο επαγγελματία, αλλά και κάθε επαγγελματία ή απλό καταναλωτή, ή αν υπάρχει τρόπος δικαστικής κατάρριψης του λογαριασμού. Η ίδια μπαίνει στη διαδικασία να εξηγήσει πώς μπορεί ο καταναλωτής να αντιστρέψει με νομικό τρόπο την υπάρχουσα εξωφρενική κατάσταση με τους λογαριασμούς, με τις λεγόμενες «αντιρρήσεις», παροτρύνοντας, μάλιστα, η ίδια όλους τους πολίτες να προβούν σε αυτές τις αντιρρήσεις, ειδικά από τη στιγμή που η διαδικασία είναι ανέξοδη.
Ως δικηγόρος αναφέρει τη διαδικασία της σύνταξης του κειμένου της αντίρρησης, ανάλογα με το είδος του συμβολαίου του κάθε καταναλωτή. Σε αυτό το σημείο, επεσήμανε για άλλη μια φορά ότι η ρήτρα και ο αντίστοιχος υπολογισμός της δεν είναι κατανοητός προς τον πολίτη, με αποτέλεσμα να μην αντιλαμβάνεται τον τρόπο χρέωσης.
«Μετά τη σύνταξη του κειμένου, οι αντιρρήσεις υποβάλλονται διαδικτυακά στον αντίστοιχο πάροχο με τον οποίο έχουν συνάψει το συμβόλαιο. Στη συνέχεια θα αναμείνουν δέκα ημέρες, μέχρι να απαντήσει υποχρεωτικά ο πάροχος. Μάλιστα, πέραν την απάντησης είναι υποχρεωμένος, σύμφωνα με τον νόμο, να απαντήσει τεκμηριωμένα και να εξηγήσει τα πάντα γύρω από τη ρήτρα», εξηγεί αναλυτικά η δικηγόρος και καταλήγει σχετικά με την διαδικασία, αναφέροντας ότι στη συνέχεια ο καταναλωτής θα πρέπει να επιλέξει αν θα συνεχίσει τη διαδικασία δικαστικά ή όχι. Σημείωσε δε, ότι μελετάται η πιθανότητα να πραγματοποιηθεί ομαδική αγωγή και αντιρρήσεις απέναντι στους παρόχους.
Η πρώτη αντίρρηση η οποία κινήθηκε και κατέληξε δικαστικά σχετικά με την ρήτρα και τους λογαριασμούς, όπως είπε η κ. Νούκα, πραγματοποιήθηκε, με το δικαστήριο να λαμβάνει ως απόφαση να μην κόψει ο πάροχος το ρεύμα στον καταναλωτή, παρότι δεν είχε πληρωθεί η ρήτρα, σημειώνοντας, όμως, η ίδια ότι είχε πληρωθεί ο υπόλοιπος λογαριασμός ρεύματος, εκτός της ρήτρας.
«Δεν θα έπρεπε να μπει πλαφόν;»
Τέλος, η ίδια, ως δικηγόρος, αλλά και ως πολίτης, υπογράμμισε ότι με όλη αυτή την ανεξέλεγκτη κατάσταση θα έπρεπε το κράτος να είχε μεριμνήσει ήδη. Με ποιον τρόπο; Αρχικά, όπως σημείωσε η κ. Νούκα, παίρνοντας την απόφαση της απαγόρευσης της διακοπής του ρεύματος σε περίπτωση τεράστιας και αδικαιολόγητης ρήτρας αναπροσαρμογής σε κάθε πολίτη. «Είναι δυνατόν να αφήνουμε τον κόσμο να πηγαίνει στα δικαστήρια για να μην κοπεί το ρεύμα;», αναρωτιέται δικαιολογημένα η δικηγόρος, ενώ τοποθετείται και σχετικά με τα μέτρα που έχει λάβει ήδη η πολιτεία, χαρακτηρίζοντας τα ποσά που δίνονται «αξιοπρόσεκτα», αλλά χωρίς να φέρνουν ουσιαστικά αποτελέσματα. «Τα ποσά που δίνονται πηγαίνουν, στην ουσία, στη ρήτρα αναπροσαρμογής, η οποία είναι μεγάλη και πάλι δεν καλύπτεται, ενώ, επίσης, σε ποιους πηγαίνουν τελικά τα ποσά αυτά; Πάλι στους παρόχους. Δεν θα έπρεπε να μπει πλαφόν;», διερωτάται η κ. Νούκα, ενώ τονίζει ότι ήδη έχουν ξεκινήσει τα εισπρακτικά τηλέφωνα από τις εταιρείες, τα οποία σημείωσε ότι πολλές φορές συνοδεύονται ακόμα και από απειλές.
