Αθώα, λόγω αμφιβολιών, έκρινε το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Βόλου, μια 40χρονη γυναίκα από τη Γεωργία, που επρόκειτο να γίνει παρένθετη μητέρα και να κυοφορήσει το παιδί μιας 51χρονης Γαλλίδας, που κατηγορούνταν για συμμετοχή σε διαδικασία απόκτησης τέκνου παρένθετης μητρότητας έναντι αμοιβής.
Η αλλοδαπή κατηγορούνταν ότι στις 29 Μαρτίου 2017, κατά παράβαση του νόμου 3305/05, κατάρτισε ιδιωτικό συμφωνητικό με γυναίκα κάτοικο Παρισίων, με το οποίο συμφωνήθηκε η κατηγορούμενη να γίνει παρένθετη μητέρα, ώστε η Γαλλίδα να αποκτήσει παιδί, λόγω της αδυναμίας της να κυοφορήσει.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, αφού οι δύο γυναίκες υποβλήθηκαν στις απαραίτητες ιατρικές εξετάσεις στην Αθήνα, κατέθεσαν αίτηση άδειας μεταφοράς σε σώμα άλλης γυναίκας και γονιμοποίησης ωραρίων, ξένων προς την ίδια και την κυοφορία αυτής. Η άδεια εγκρίθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθήνας, ωστόσο υποβλήθηκε και νέο αντίστοιχο αίτημα στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Βόλου στις 17 Απριλίου 2017, το οποίο απορρίφθηκε. Η υποψήφια παρένθετη μητέρα μετακόμισε με τον σύζυγο της από την Αθήνα στο Βόλο, όπου βρήκε δουλειά ως οικιακή βοηθός.
Τελικά, η συμφωνία μεταξύ των δύο γυναικών δεν προχώρησε, λόγω διαφωνίας που είχαν στη μεταξύ τους συμφωνία, ενώ το Πρωτοδικείο Βόλου παρέπεμψε την υπόθεση στην εισαγγελία, για να διερευνήσει αν στοιχειοθετούνται κατηγορίες για κατ’ επάγγελμα κερδοσκοπία μέσω παρένθετης μητέρας.
Όπως προκύπτει από την κατάθεση της Γεωργιανής, η ίδια είχε γίνει παρένθετη μητέρα και έφερε στον κόσμο παιδί Ιταλίδας υπηκόου, η οποία γνωρίστηκε μέσω του διαδικτύου με την Γαλλίδα, σε ιστοσελίδα γνωριμιών γυναικών που ενδιαφέρονται για ιατρική υποβοήθηση στην αναπαραγωγή.
Η Ιταλίδα της σύστησε την 40χρονη αλλοδαπή που ζει στην Ελλάδα, η Γαλλίδα ήρθε στην Ελλάδα για διακοπές και γνώρισε την 40χρονη γυναίκα το καλοκαίρι του 2016 που τελικά δέχτηκε να γίνει παρένθετη μητέρα, εξαιτίας της αγωνίας που ένιωθε η άλλη γυναίκα και όχι για το όφελος, όπως κατέθεσε στις αρχές.
Η υπόθεση ήρθε το Δικαστήριο χθες και η αλλοδαπή γυναίκα, που δεν παρέστη στη δίκη αθωώθηκε, λόγω αμφιβολιών και τον εισαγγελέα έδρας να τονίζει ότι «δεν μπορούμε να καταδικάσουμε έναν άνθρωπο, με ενδείξεις και χωρίς αποδείξεις».
