Ανάρτηση σχετικά με τις θέσεις της για διάφορα θέματα που συζητήθηκαν στην τελευταία συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της περασμένης Δευτέρας, έκανε στο facebook η επικεφαλής της παράταξης «Επιλογή Ευθύνης» Νατάσα Οικονόμου.
Η ίδια τονίζει ότι αναρωτιέται κάθε φορά μετά από τις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, γιατί δεν υπάρχει φορά που η δημοτική αρχή να μη δώσει αφορμή, με τα λόγια και τις πράξεις της, να σκέφτεται κάθε λογικός και δημοκρατικός πολίτης ότι δεν έχει τέλος η παρακμή που βιώνουμε τα τελευταία χρόνια.
Για το θέμα της εμπλοκής ή όχι δύο αντιδημάρχων στην υπόθεση του μεγάλου ελλείμματος στο δημοτικό ταμείο Βόλου, που είχε έρθει στο φως της δημοσιότητας πέρυσι και της επερώτησης που κατέθεσαν 12 σύμβουλοι των μειοψηφιών, τονίζει ότι επί της ουσίας δεν δόθηκε καμία απάντηση παρά μόνο αδέσποτες απειλές για μηνύσεις και αγωγές, συκοφαντία και λάσπη περί διαπλοκής και ΜΜΕ.
Για τον Χριστουγεννιάτικο διάκοσμο και το ποσό 168.640 € που έρχεται να προστεθεί στα ποσά που έχουν δαπανηθεί το 2014, 2015 και 2016 για την αγορά και τοποθέτηση χριστουγεννιάτικου φωτισμού η Νατάσα Οικονόμου γράφει ότι αυτό που ενοχλεί, είναι η υπερβολή και η σπατάλη, χωρίς κανέναν σοβαρό και με αντιστάθμισμα για την πόλη σχεδιασμό, σε μία περίοδο, μάλιστα, βαθιάς οικονομικής κρίσης, με τις ανάγκες των δημοτών να αυξάνονται κατακόρυφα.
Για τα οικονομικά και το θέμα των 18 εκατομμυρίων του ταμείου, που διατυμπανίζουν ότι έχουν, σύμφωνα με την επικεφαλής της παράταξης, θα πρέπει να γνωρίζει ο αντιδήμαρχος ότι το ταμείο δίνει μια εικόνα της κατάστασης του δήμου, αλλά είναι σαν φωτογραφία της στιγμής. Ουσιαστική εικόνα δίνεται από τους ισολογισμούς. Τον παραπέμπει, λοιπόν, στους ισολογισμούς που ενέκριναν ως τώρα για τη θητεία τους. Το αποθεματικό είναι περίπου στο 1,5 εκατ. ευρώ, όσο δηλαδή και κατά την πρώτη θητεία του νέου δήμου.
Τέλος, για την παράσταση των συμβασιούχων η Νατάσα Οικονόμου διερωτάται γιατί αδειάστηκε ο σύλλογος εργαζομένων από τους συμβασιούχους και επιδοκίμασαν οι τελευταίοι την ψήφιση του ψηφίσματος της δημοτικής αρχής και όχι του συλλόγου, με το οποίο παρουσιάστηκαν στο δημοτικό συμβούλιο, μοιράστηκε στις παρατάξεις και προφανώς είχαν συμφωνήσει σε αυτό. Χαρακτηρίζει ως παράξενη, την επίθεση του εκπροσώπου των συμβασιούχων στο πρόσωπό της, τη στιγμή που όταν ανέπτυξε τις θέσεις της παράταξης δεν ακούστηκε καμία διαφωνία ή διαμαρτυρία από πλευράς συμβασιούχων, που ήταν παρόντες και την άκουγαν.
