Ο κ. Πατσιαντάς διασαφήνισε ότι ο πρώην δήμαρχος Πάνος Σκοτινιώτης όχι μόνο δεν απέκρυψε το θέμα αλλά ζήτησε πλήρη διαφάνεια
Παλινωδίες και υποτίμηση των καθυστερήσεων εκ μέρους της Δημοτικής Αρχής Βόλου, στο θέμα της κατάθεσης αγωγής κατά της ΕΡΓΗΛ, διαπίστωσε ο επικεφαλής των «Δρόμων Συνεργασίας» και μέλος του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΜΒ Μαργαρίτης Πατσιαντάς, που εκτίμησε ότι αν δεν είχε αποσυρθεί η πρώτη αγωγή που κατατέθηκε τον Ιούλιο του 2014 από τη Δ.Α. Σκοτινιώτη, που ήταν πληρέστατη, ίσως να είχαμε απόφαση υπέρ της ΔΕΥΑΜΒ και να μη χρειαζόταν να φτάσουμε σ’ αυτό το σημείο που η ΕΡΓΗΛ προβαίνει σε διαδικασίες εκτέλεσης του απογράφου.
Τα παραπάνω τόνισε στο «Ράδιο Ένα 102,5» συνομιλώντας με τον Γ. Καρεκλίδη, ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Μαργαρίτης Πατσιαντάς που αναφέρθηκε στο ιστορικό της υπόθεσης από το 2011 και μετά και κατηγόρησε τη ΔΕΥΑΜΒ ότι δεν είχε ετοιμότητα στην κατάθεση του δικογράφου αίτησης αναστολής στο Πρωτοδικείο Βόλου, που τελικά απορρίφθηκε.
«Είχε παρέλθει άπρακτη η νόμιμη προθεσμία»
Όπως είπε ο δημοτικός σύμβουλος, το 2011 εκδόθηκε απόφαση του Εφετείου Λάρισας που επιδίκασε στην ΕΡΓΗΛ συνολικό ποσό 4.028.000 € πλέον εργολαβικού οφέλους 28%, ΦΠΑ και νομίμων τόκων. Το ποσό αυτό έχει φτάσει σήμερα τα 9.200.000 €.
Η τότε απόφαση του Εφετείου Λάρισας, κατέστη αμετάκλητη με απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου που εκδόθηκε το 2014 και έκρινε ότι η τελική επιμέτρηση, που είχε υποβάλει η ΕΡΓΗΛ το 2007, έχει εγκριθεί αυτοδικαίως, επειδή είχε παρέλθει άπρακτη η νόμιμη προθεσμία, δηλαδή χωρίς οι υπηρεσίες της ΔΕΥΑΜΒ να κάνουν οποιαδήποτε διόρθωση.
Σύμφωνα με τον κ. Πατσιαντά, αυτές οι δύο αποφάσεις δεν μπήκαν στην ουσία της υπόθεσης και δεν ασχολήθηκαν με το αν πράγματι εκτελέστηκαν ή όχι αυτές οι εργασίες από την ΕΡΓΗΛ. «Σ’ αυτή την απόφαση του Εφετείου το 2011, πατάει η ΕΡΓΗΛ, κοινοποίησε το απόγραφο και προβαίνει στις διαδικασίες εκτέλεσης», είπε ο κ. Πατσιαντάς.
Ο επικεφαλής των ¨Δρόμων Συνεργασίας¨ είπε ότι την απόφαση αυτή του Εφετείου Λάρισας έλαβε το φθινόπωρο του 2011 η Δημοτική Αρχή Σκοτινιώτη, που ενημέρωσε τους επικεφαλής των παρατάξεων ότι θα κάνει ό,τι είναι ανθρωπίνως και νομικά δυνατόν, για να αποκρουστεί αυτή η επίθεση της ΕΡΓΗΛ, που με το «πάτημα» της αυτοδίκαιης παραλαβής, ζητάει τα χρήματα που δεν δικαιούται.
Ο ίδιος είπε ότι η προηγούμενη Δημοτική Αρχή, έκανε τις δέουσες ενέργειες νομικά και υπηρεσιακά, με άσκηση πειθαρχικών διώξεων, ενημέρωση και παραπομπή του θέματος στους επιθεωρητές δημόσιας διοίκησης, αλλά και με αγωγή που κατάθεσε το 2014, η οποία στηρίζονταν σε πραγματογνωμοσύνες και αδιάσειστα στοιχεία, ζητούσε από την ΕΡΓΗΛ ένα σημαντικό ποσό για έργο που δεν εκτελέστηκε ποτέ.
Ο κ. Πατσιαντάς διασαφήνισε ότι ο πρώην δήμαρχος Πάνος Σκοτινιώτης όχι μόνο δεν απέκρυψε το θέμα αλλά ζήτησε πλήρη διαφάνεια στα Δημοτικά Συμβούλια και στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΜΒ και τόνισε ότι η τότε επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Ζέττα Μακρή ψεύδεται όταν είπε ότι ο πρώην δήμαρχος προσπάθησε να κρύψει το θέμα.
«Η Δ.Α. υποβάθμισε τις καθυστερήσεις»
Ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας είπε ότι η αγωγή που κατατέθηκε από την προηγούμενη Δημοτική Αρχή τον Ιούλιο του 2014 και αποσύρθηκε τον Δεκέμβριο του 2014 από τον Αχ. Μπέο, ο ίδιος διαπίστωσε ότι ήταν πληρέστατη και τόνισε ότι δεν γνωρίζει το λόγο που την πήρε πίσω. Ο Μ. Πατσιαντάς θύμισε ότι σε συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου τον Σεπτέμβριο του 2014 ο Αχ. Μπέος είχε κάνει δήλωση περί συμβιβασμού με την ΕΡΓΗΛ και είχε πει ότι θα μπορούσε η υπόθεση να κλείσει με ένα μικρότερο ποσό.
«Εάν δεν αποσύρονταν η πρώτη αγωγή, που εγώ θεωρώ ότι ήταν πληρέστατη και εκδικάζονταν στο Εφετείο Λάρισας επί της ουσίας, το 2015, θα υπήρχε απόφαση το 2016 που πολύ πιθανώς, εφόσον έμπαινε στην ουσία, να δικαίωνε τη ΔΕΥΑΜΒ. Η καθυστέρηση εκδίκασης της αγωγής, οφείλεται στο ότι έγιναν επόμενες αγωγές που αποσύρονταν και που εν τέλει κατατέθηκε το καλοκαίρι τον Ιούλιο του 2017, που εκδικάστηκε την περασμένη Παρασκευή στο Εφετείο Λάρισας», τόνισε ο νομικός και δημοτικός σύμβουλος.
Σύμφωνα με τον κ. Πατσιαντά «η Δημοτική Αρχή υποβάθμισε τη σημασία αυτής της καθυστέρησης, διότι αν η αρχική αγωγή Σκοτινιώτη εκδικάζονταν εγκαίρως θα υπήρχε έγκαιρα και μια απόφαση που να ευνοεί και να δικαιώνει τις θέσεις της ΔΕΥΑΜΒ». Πρόσθεσε δε ότι γινόταν παλινωδίες ως προς το δικόγραφο της αγωγής που κατατέθηκε τελικά τον Ιούλιο του 2017.
Ο ίδιος θύμισε ότι όταν το καλοκαίρι του 2017, που είχε διανεμηθεί η νέα αγωγή κατά ΕΡΓΗΛ, είχε αναφέρει στο Δημοτικό Συμβούλιο ότι η αγωγή της περιόδου Σκοτινιώτη ήταν σωστή, δέχτηκε επίθεση από τον νυν δήμαρχο που ενώ ήταν σε αργία πήρε το λόγο και του είπε «δεν έχεις τσίπα».
Δεν υπήρχε ετοιμότητα της ΔΕΥΑΜΒ
Για το θέμα της επιταγής προς πληρωμή, ο Μαργ. Πατσιαντάς είπε ότι κοινοποιήθηκε από την ΕΡΓΗΛ τη Δευτέρα και την Παρασκευή, σύμφωνα με το νόμο, προέκυπτε το δικαίωμα της ΕΡΓΗΛ να κάνει κατάσχεση σε περιουσιακά στοιχεία της ΔΕΥΑΜΒ.
Για να αποτραπεί αυτή η εξέλιξη ο ίδιος θεωρεί ότι έπρεπε να κατατεθεί το δικόγραφο της αίτησης αναστολής με την προσωρινή διαταγή, το μεσημέρι της Τρίτης, να εκδικάζονταν την Τετάρτη, να εκδίδονταν η απόφαση την Πέμπτη, για να αποτρέπονταν αυτή η εξέλιξη.
«Αν το αίτημα προσωρινής διαταγής δεν γίνονταν δεκτό την Πέμπτη, πάλι στον ίδιο παρονομαστή θα ήμασταν. Τελικά υπήρξε καθυστέρηση στη διαδικασία αυτή, αλλά εάν η απόφαση ήταν απορριπτική και έγκαιρα να γινόταν η διαδικασία αυτή, όπως και έγινε. Θεωρώ όμως ότι έπρεπε να υπάρχει ετοιμότητα από την πλευρά της ΔΕΥΑΜΒ», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Ο Μ. Πατσιαντάς είχε προειδοποιήσει στο Δημοτικό Συμβούλιο ότι οι διαδικασίες αυτές είναι ταχύτατες και ότι έπρεπε να είναι έτοιμα τα δικόγραφα, επειδή οι διαδικασίες είναι ταχύτατες και να μείνει μόνο η συμπλήρωση της ημερομηνίας.
Ωστόσο, επειδή η πρόεδρος Πρωτοδικών Βόλου απέρριψε αυτή την προσωρινή διαταγή, έχουμε αυτή την τραγική εξέλιξη, είπε ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας.
Τέλος, για την επιλογή της Δημοτικής Αρχής να πάει σε εκκαθάριση η ΔΕΥΑΜΒ, οι επικεφαλής των παρατάξεων επιφυλάχτηκαν να έχουν μια πολύ αναλυτική νομική ενημέρωση, αλλά και για τις δικαστικές αντιπαραθέσεις. Όπως ανέφερε ως παράδειγμα, αν η εκκαθάριση και δημιουργία Διεύθυνσης Ύδρευσης – Αποχέτευσης στο Δήμο δεν απαλλάσσει από την υποχρέωση να εξοφλήσει την ΕΡΓΗΛ, θα είναι δώρον -άδωρον.
