Πιο «πρυτανοκεντρικό» από ποτέ χαρακτηρίζει ο Καθηγητής στο Τμήμα Πληροφορικής με Εφαρμογές στη Βιοϊατρική Παντελής Μπάγκος, το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας, με την εισαγωγή πια του Συμβουλίου Διοίκησης. Σε ένα απολογισμό των δικών του έργων, καθώς ο Καθηγητής θέτει εκ νέου υποψηφιότητα για το Συμβούλιο Διοίκησης, με τις εκλογές να έχουν οριστεί για τη Δευτέρα 4 Μαΐου, ο κ. Μπάγκος ανοίγει την «πόρτα» σε όσα έχουν γίνει στο τοπικό Ίδρυμα επί διοίκησης Χαράλαμπου Μπιλλίνη, αλλά κυρίως σε όσα έχουν αποφασιστεί να γίνουν, χωρίς πρακτικά και χωρίς… τεκμηρίωση, κάνοντας λόγο για έλλειψη διαφάνειας αλλά και λογοδοσίας.
Στην πολυσέλιδη επιστολή του προς τους συναδέλφους του ο κ. Μπάγκος υπογραμμίζει ότι η διάκριση των αρμοδιοτήτων ανάμεσα στα δύο ανώτερα όργανα του ΠΘ (ΣΔ, Σύγκλητος) έχει δημιουργήσει μια έλλειψη επικοινωνίας και το σύστημα ενώ κατ’ επίφαση είναι συλλογικό, στην πραγματικότητα είναι πιο «πρυτανοκεντρικό» από ποτέ, με ελάχιστη λογοδοσία, έλλειψη διαφάνειας και έλλειψη δικλείδων ασφαλείας και θεσμικών αντιβάρων.
«Μια οριακή πλειοψηφία στο εκλεκτορικό σώμα μπορεί να δημιουργήσει μια ισχυρή πλειοψηφία στο ΣΔ ορίζοντας εξωτερικά μέλη που δεν έχουν εικόνα του ιδρύματος και τα οποία θεωρούν ότι έχουν υποχρέωση να στηρίζουν τον Πρύτανη σε όλα», σημειώνει ο ίδιος, ο οποίος είχε προτείνει οι αποφάσεις του ενός οργάνου (πχ αποσπάσματα πρακτικών) να στέλνονται και να γίνονται γνωστές στο άλλο όργανο έτσι ώστε να υπάρχει επικοινωνία ενώ ανά διαστήματα θα μπορούσε να γίνεται και μια κοινή συνεδρίαση.
Η πρότασή του ποτέ δεν έγινε αποδεκτή, με συνέπεια το ένα όργανο να αποφασίζει χωρίς να έχει γνώση των αποφάσεων του άλλου ή των απόψεων που εκφράστηκαν εκεί και όλα να επαφίονται στο τι θα μεταφέρει προφορικά ο κ. Πρύτανης (ο οποίος είναι ο μόνος που μετέχει και στα δύο όργανα) με τη διαφάνεια να πηγαίνει… περίπατο.
Ο κ. Μπάγκος όμως προχωρά παραπάνω σε ότι αφορά στην οργάνωση του Συμβουλίου Διοίκησης που έχει άρρηκτη σχέση με τη λειτουργία του Πανεπιστημίου, αλλά και με τη διαφάνεια των αποφάσεών του. Τονίζει ότι το Συμβούλιο Διοίκησης έχει πραγματοποιήσει πάνω από 110 συνεδριάσεις από το καλοκαίρι του 2023 αλλά τα πρακτικά έχουν σταλεί μόνο για τις 6 πρώτες!
Στις ερωτήσεις όμως που θέτει ο ίδιος για το που είναι τα πρακτικά, οι απαντήσεις είναι «θα γίνει», «δεν προλαβαίνουμε τώρα» κλπ.
Εκτός όμως από τα πρακτικά που χάνονται κάπως στη …μετάφραση σημαντικό επίσης σημείο αποτελεί και το γεγονός ότι η ενημέρωση για θέματα της ημερήσιας διάταξης έρχεται στο παρά πέντε της συνεδρίασης. Ο ίδιος τονίζει ότι έλαβε την τεκμηρίωση θεμάτων, όπως για την Επιτροπή Ερευνών ή για την Εταιρία Αξιοποίησης Περιουσίας ή για τους Αντιπρυτάνεις ακόμη και για δαπάνες εκατομμυρίων με απευθείας διαπραγμάτευση το προηγούμενο βράδυ της συνεδρίασης!
Ο Καθηγητής όμως στην επιστολή του αναφέρεται και στις ενημερώσεις της τελευταίας στιγμής που γίνονται όμως σε μερικούς και επιλεκτικά, φέρνοντας το παράδειγμα της έλευσης του Αμερικανού Πρέσβη στο ΠΘ, όπου και ενημερώθηκε τηλεφωνικά από τον Πρύτανη στις 11 το προηγούμενο της επίσκεψης βράδυ, όταν άλλα μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης είχαν ενημερωθεί εβδομάδες νωρίτερα.
Ενημέρωση από τα ΜΜΕ για την κατανομή νέων θέσεων στο ΠΘ!
Ταυτόχρονα ο κ. Μπάγκος ασκεί κριτική και για την ενημέρωση ως προς τη λειτουργία του ίδιου του ιδρύματος καθώς όπως σημειώνει ενημερώθηκε από δημοσιεύματα στον Τύπο για την κατανομή νέων θέσεων στο ΠΘ, ενώ το ίδιο έγινε και με την εκλογή του «Συμβουλίου Φοιτητών», για το οποίο δεν έλαβε καν ενημέρωση και με μεγάλη του έκπληξη, όπως σημειώνει, είδε τον εκπρόσωπο των φοιτητών του ΠΘ στην τηλεόραση να δηλώνει θετικός στην ίδρυση Πανεπιστημίου Στερεάς Ελλάδας!
Η έλλειψη ενημέρωσης φτάνει και σε άλλα επίπεδα, σύμφωνα με τον Καθηγητή, όταν ακόμα και αλληλογραφία που απευθύνεται ρητά στο Συμβούλιο δεν αποστέλλεται στα μέλη του οργάνου φέρνοντας παράδειγμα την περιβόητη επιστολή του Περιφερειάρχη Δημήτρη Κουρέτα, που είχε αποστείλει για τη βοήθεια της Περιφέρειας στην επισκευή της Κεντρικής Βιβλιοθήκης στον Βόλο, μετά τον Daniel. Αντίθετα, υπήρξαν πολλές άλλες περιπτώσεις που το Συμβούλιο κλήθηκε να συζητήσει ή και να αποφασίσει για θέματα που δεν ήταν της αρμοδιότητας του, όπως παραπομπές Κοσμητόρων και πρώην Κοσμητόρων στην επιτροπή δεοντολογίας, είτε για κάποιους φοιτητές που ανέβασαν ένα πανό κάπου, είτε για να κληθεί η αστυνομία να εκκενώσει μια κατάληψη και όλα τα θέματα, όπως σημειώνει, χωρίς ενημέρωση, διαβούλευση, παρά μόνο με προφορικές εισηγήσεις.
Πλήγμα στη διεθνοποίηση η αναστολή λειτουργίας του Ινστιτούτου Κομφούκιος- Τι συνέβη με την Βιβλιοθήκη
Ο κ. Μπάγκος όμως αναφέρεται και σε δύο θέματα, που απασχόλησαν πολύ την τοπική κοινωνία, αλλά και τα τοπικά ΜΜΕ και δεν ήταν άλλα από την αναστολή λειτουργίας του Ινστιτούτου Κομφούκιος αλλά και την επισκευή της Βιβλιοθήκης.
Για την πρώτη περίπτωση ο Καθηγητής χαρακτηρίζει την αναστολή του «Κομφούκιος» ως πλήγμα στην διεθνοποίηση του ιδρύματος και σημειώνει ότι διαμαρτυρήθηκε για την παραπληροφόρηση από την πλευρά της πλειοψηφίας του Συμβουλίου Διοίκησης, καθώς σε τουλάχιστον δύο δημόσιες τοποθετήσεις στα ΜΜΕ ακούστηκε ότι οι αποφάσεις για την αναστολή ήταν «ομόφωνες» ,πράγμα που δεν ίσχυε.
Σε ότι αφορά στην Κεντρική Βιβλιοθήκη ο ίδιος κάνει γνωστό ότι δεν υπερψήφισε την πρόταση για την επισκευή του κτιρίου της βιβλιοθήκης, μιας και η εισήγηση και το συνοδευτικό υλικό στάλθηκαν λίγες ώρες κυριολεκτικά πριν τη συνεδρίαση. Έπειτα, όπως αναφέρει ο ίδιος, έγινε γνωστό ότι το μεγάλο αυτό ποσό (ύψους 2,4 εκ.) που δόθηκε με απευθείας διαπραγμάτευση προέρχεται από τα ταμειακά διαθέσιμα του ιδρύματος!
«Μέχρι εκείνη την στιγμή το μόνο που είχαμε ακούσει σε δημόσιες τοποθετήσεις είναι ότι βρήκαμε λεφτά, το υπουργείο μας έχει δώσει πάρα πολλά λεφτά, κ.α. Κανείς δεν είπε ξεκάθαρα ότι τα λεφτά που μας δίνει το υπουργείο δεν φτάνουν για να καλύψουν όλες τις ζημιές και τα υπόλοιπα θα τα πάρουμε από τα αποθεματικά. Μάλιστα δεν κάναμε ούτε τις απαιτούμενες ενέργειες για να εξοικονομήσουμε λεφτά του ιδρύματος με το να δούμε μέχρι ποιου ποσού μπορεί να συνδράμει η περιφέρεια, δεδομένου ότι ο περιφερειάρχης μας είχε δηλώσει ότι είναι διατεθειμένος να το κάνει (με την γνωστή επιστολή)», σημειώνει χαρακτηριστικά.
Ο Καθηγητής συνεχίζει στον απολογισμό του καταψήφισε την απόφαση για ίδρυση παραρτήματος του ΠΘ στην Κύπρο, μιας και για άλλη μια φορά, για ένα τόσο σημαντικό θέμα η ενημέρωση έγινε την τελευταία στιγμή και τα συνοδευτικά έντυπα έφτασαν λίγες ώρες πριν την συνεδρίαση. «Φαντάζει λίγο οξύμωρο να επιχειρούμε ίδρυση παραρτημάτων σε άλλες χώρες όταν δεν μπορούμε να καλύψουμε τις ανάγκες μας εδώ. Τμήματα που ζητούν κάθε χρόνο νέες θέσεις ΔΕΠ και συμβασιούχους δηλώνουν έτοιμα να στηρίξουν ένα δεύτερο ίδιο πρόγραμμα σπουδών σε άλλη χώρα. Η δε εισήγηση ήταν ένα ολιγοσέλιδο αραιογραμμένο κείμενο, χωρίς υπογραφή και χωρίς αναφορές σε πηγές και δεδομένα», επισημαίνει.
Διαφάνεια και λογοδοσία- Ο πρύτανης δεν μπορεί να υπογράφει ως «Διευθυντής τεχνικής Υπηρεσίας»
Ο ίδιος ολοκληρώνει τη μακροσκελή του επιστολή σημειώνοντας ότι οι προτάσεις του για το μέλλον του ΠΘ είναι απλές και θα κινηθούν μεταξύ άλλων στους άξονες της διαφάνειας και λογοδοσίας, στη λειτουργία υπηρεσιών, σχολιάζοντας μεταξύ άλλων ότι «δεν είναι δυνατόν, προσωπικό με τα κατάλληλα προσόντα να τοποθετείται σε άσχετες υπηρεσίες, ούτε ο Πρύτανης να υπογράφει αιτήματα δαπάνης ως «διευθυντής τεχνικής υπηρεσίας». Τονίζει δε ότι θα πρέπει να γίνει μια ορθολογική μελέτη των εξόδων του ΠΘ και να προσδιοριστεί το ποσό που καταμερίζεται κάθε χρόνο στις υπηρεσίες και τις ακαδημαϊκές μονάδες για να γίνει σωστή προτεραιοποίηση των δαπανών.
Όλη η επιστολή του Καθηγητή προς τους συναδέλφους του
“Αγαπητοί συνάδελφοι και συναδέλφισσες,
Με την παρούσα επιστολή θα ήθελα να σας ενημερώσω για την εκ νέου υποψηφιότητα μου για το Συμβούλιο Διοίκησης του ΠΘ. Στην αρχή θα παρουσιάσω έναν απολογισμό της προηγούμενης θητείας μου στο όργανο και θα θέσω υπόψη της ακαδημαϊκής κοινότητας σημαντικά θέματα που αφορούν τη λειτουργία του, ενώ στη συνέχεια θα καταθέσω προτάσεις για πράγματα που πρέπει να αλλάξουν ή να βελτιωθούν στο μέλλον.
Καταλαβαίνω ότι τις περισσότερες φορές οι επιστολές υποψηφιότητας περιέχουν γενικόλογες αναφορές και υποσχέσεις για λογοδοσία, διαφάνεια, αξιοκρατία, αριστεία, δημοκρατική λειτουργία, υπεράσπιση του δημόσιου πανεπιστημίου κ.α. Νομίζω όμως ότι με την εμπειρία των προηγούμενων ετών, θα έπρεπε όλοι μας να είμαστε πιο προσεκτικοί και πιο συγκεκριμένοι, τόσο όσοι υπηρέτησαν σε θέσεις ευθύνης αλλά και όσοι διεκδικούν τώρα την ψήφο των μελών ΔΕΠ. Θεωρώ λοιπόν ότι έχουμε υποχρέωση να τοποθετηθούμε για μια σειρά από σημαντικά ζητήματα που απασχόλησαν και απασχολούν την ακαδημαϊκή κοινότητα του ΠΘ.
Με την εφαρμογή των διατάξεων του Ν.4957/2022 που αφορούν την εκλογή Πρύτανη και ΣΔ με το νέο μοντέλο, πλέον μπορούμε να βγάλουμε κάποια συμπεράσματα για το πώς λειτουργούν τα πράγματα και τι θα μπορούσε ίσως να αλλάξει, αν όχι στο νόμο (καθώς αυτό δεν εξαρτάται από εμάς), σίγουρα στις πρακτικές και στις λεπτομέρειες της εφαρμογής του. Κάποιες παρατηρήσεις βέβαια είχαν γίνει από πριν. Η διάκριση των αρμοδιοτήτων ανάμεσα στα δύο ανώτερα όργανα του ΠΘ (ΣΔ, Σύγκλητος) έχει δημιουργήσει μια έλλειψη επικοινωνίας και το σύστημα ενώ κατ’ επίφαση είναι συλλογικό, στην πραγματικότητα είναι πιο «πρυτανοκεντρικό» από ποτέ, με ελάχιστη λογοδοσία και έλλειψη δικλείδων ασφαλείας και θεσμικών αντιβάρων. Μια οριακή πλειοψηφία στο εκλεκτορικό σώμα μπορεί να δημιουργήσει μια ισχυρή πλειοψηφία στο ΣΔ ορίζοντας εξωτερικά μέλη που δεν έχουν εικόνα του ιδρύματος και τα οποία θεωρούν ότι έχουν υποχρέωση να στηρίζουν τον Πρύτανη σε όλα. Είχα προτείνει από την αρχή της θητείας ότι, αν μη τι άλλο, οι αποφάσεις του ενός οργάνου (πχ αποσπάσματα πρακτικών) να στέλνονται και να γίνονται γνωστές στο άλλο όργανο έτσι ώστε να υπάρχει επικοινωνία. Θα μπορούσε και μια φορά το χρόνο ή σε τακτά χρονικά διαστήματα, να γίνεται και μια κοινή συνεδρίαση. Παρά τις επανειλημμένες εκκλήσεις μου, κάτι τέτοιο δεν έχει γίνει δεκτό. Συνέπεια τούτου είναι το ένα όργανο αποφασίζει χωρίς να έχει γνώση των αποφάσεων του άλλου ή των απόψεων που εκφράστηκαν εκεί, και όλα να επαφίονται στο τι θα μεταφέρει προφορικά ο κ. Πρύτανης (ο οποίος είναι ο μόνος που μετέχει και στα δύο όργανα). Και όλοι καταλαβαίνουν, ότι πολλές φορές τα θέματα εμπλέκονται. Για παράδειγμα με την καταστροφή του DANIEL η απόφαση για αναστολή λειτουργίας των διοικητικών υπηρεσιών ήταν στην αρμοδιότητα του ΣΔ αλλά η διακοπή των μαθημάτων, η τηλεκπαίδευση κ.ο.κ. ήταν στην αρμοδιότητα της Συγκλήτου. Δεν θα ήταν καλύτερα αν υπήρχε καλύτερη επικοινωνία και συνεννόηση; Θυμίζω επίσης ότι τα εσωτερικά μέλη του ΣΔ τυπικά δεν είναι εκπρόσωποι κάποιου συλλογικού οργάνου, των Τμημάτων ή των Σχολών τους και δεν συμμετέχουν σε άλλα εκλεγμένα όργανα διοίκησης, άρα δεν υπάρχει μια επίσημη οδός ροής πληροφορίας από και προς αυτά. Το ίδιο ισχύει και για άλλα όργανα των οποίων η σύνθεση έχει αλλάξει με τον νόμο αυτό, όπως για παράδειγμα η Επιτροπή Ερευνών. Εγώ από την μεριά μου, στα χρόνια της θητείας αυτής, προσπάθησα να ενημερώνω τους συναδέλφους όπου και όποτε ήταν εφικτό, είτε κατ’ ιδίαν, είτε σε συνελεύσεις του ΕΣΔ, είτε και σε άτυπες συνελεύσεις που κατά καιρούς διοργανώθηκαν για διάφορα θέματα. Προφανώς όμως δεν αρκεί κάτι τέτοιο.
Ο αποκλεισμός των εκλεγμένων εκπροσώπων των Συλλόγων του προσωπικού (ΕΣΔ, κ.α.) από τις συνεδριάσεις, θα πρέπει να ιδωθεί κάτω από το ίδιο πρίσμα. Ο νόμος δεν προβλέπει ρητά τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις, αλλά δεν απαγορεύει να καλούνται και να εκθέτουν τις απόψεις τους (και να αποχωρούν πριν ληφθούν αποφάσεις ή γίνουν ψηφοφορίες). Το ίδιο ισχύει και για τους διευθυντές των υπηρεσιών του ΠΘ που η απουσία τους δημιουργεί και αυτή προβλήματα ενημέρωσης. Το ζήτημα το έθεσα, εν προκειμένω, στην 17η συνεδρίαση του ΣΔ αλλά δεν εισακούστηκα. Η πρακτική αυτή, πρέπει να πούμε ότι ακολουθήθηκε (και καλώς έγινε) σε άλλες περιπτώσεις στο ΣΔ όταν το απαίτησε η ανάγκη, με την Εταιρία Αξιοποίησης της Περιουσίας του ΠΘ, με δικηγόρους, λογιστές κ.ο.κ.
Ένα άλλο σημαντικό θέμα έχει να κάνει με την εσωτερική λειτουργία του ΣΔ. Έχουν γίνει πάνω από 110 συνεδριάσεις από το καλοκαίρι του 2023 αλλά τα πρακτικά έχουν σταλεί μόνο για τις 6 πρώτες. Κάτι τέτοιο δεν θα ήταν επιτρεπτό σε μια χρηστή διοίκηση και δημιουργεί πολλά ερωτηματικά. Το θέμα το θέτω συνεχώς στις συνεδριάσεις (π.χ. 12η, 31η, 50η, 94η) και η μόνιμη απάντηση είναι ότι «θα γίνει», «δεν προλαβαίνουμε τώρα» κλπ.
Ένα άλλο πολύ σημαντικό θέμα έχει να κάνει με τα θέματα της ΗΔ. Πολλές φορές έχω συναινέσει σε συζήτηση και λήψη απόφασης επί σοβαρών και επειγόντων θεμάτων που τέθηκαν τελευταία στιγμή, χωρίς ενημέρωση ή σε έκτακτες συνεδριάσεις κ.ο.κ. (σίγουρα δηλαδή δεν μπορεί να με κατηγορήσει κανείς ότι αρνούμαι τα πάντα ή ότι δημιουργώ προβλήματα). Αλλά πρέπει όλοι να αναγνωρίσουμε ότι τα θέματα και η τοποθέτηση απέναντί τους απαιτούν προετοιμασία, και αυτό προβλέπει και ο νόμος. Δεν είναι δυνατόν να λαμβάνουμε την τεκμηρίωση των θεμάτων την προηγούμενη νύχτα, ούτε να λαμβάνουμε θέματα χωρίς συνοδευτικό υλικό και εισηγήσεις, ειδικά όταν πρόκειται για σημαντικά ζητήματα. Αυτό έγινε με την Επιτροπή Ερευνών (15η συνεδρίαση), τους Αντιπρυτάνεις (42η συνεδρίαση), την Εταιρία Αξιοποίησης Περιουσίας, και όλες σχεδόν τις επιτροπές του ιδρύματος, ακόμα και με δαπάνες εκατομμυρίων με απευθείας διαπραγμάτευση που βαρύνει τα ταμειακά διαθέσιμα του ιδρύματος (57η συνεδρίαση) ή μακροχρόνιες δεσμεύσεις ακινήτων (76η συνεδρίαση). Πολλές φορές δε, το ΣΔ έρχεται να απορρίψει τις προτάσεις των άλλων οργάνων (όπως έκανε πχ με τον ορισμό της ΕΕ στην 15η συνεδρίαση), κάτι που μπορεί να είναι στις αρμοδιότητες του αλλά δημιουργεί πολλά ερωτήματα και φέρνει πολλούς από εμάς σε δύσκολη θέση.
Η έλλειψη ενημέρωσης και διαφάνειας γίνεται μεγαλύτερο πρόβλημα όταν κάποια μέλη του ΣΔ προσκαλούνται σε εκδηλώσεις και κάποια όχι. Για παράδειγμα, όταν έγινε η επίσκεψη του Αμερικάνου Πρέσβη, ενημερώθηκα την προηγούμενη μέρα στις 11.00 το βράδυ με προσωπικό τηλεφώνημα από τον κ. Πρύτανη. Κάτι τέτοιο δημιουργεί θεσμικά θέματα, καθώς ακόμα και αν μπορούσα να βρω χρόνο την τελευταία στιγμή για μετάβαση σε άλλη πόλη, δεν είχα επίσημη πρόσκληση, εντολή μετακίνησης, αλλά ούτε και την ατζέντα της συνάντησης. Φυσικά, υπήρξε η δικαιολογία της αυξημένης ασφάλειας, αλλά άλλα μέλη του ΣΔ και μέλη ΔΕΠ που συμμετείχαν είχαν ενημερωθεί εβδομάδες νωρίτερα – μπορεί δηλαδή να ήμουν εγώ ο κίνδυνος για την ασφάλεια του Πρέσβη (για το θέμα έκανα παρέμβαση στην 31η συνεδρίαση).
Σε παρόμοιο κλίμα κινούνται και οι διαδικασίες ενημέρωσης στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του ΣΔ. Για παράδειγμα, τα τελευταία χρόνια έχω ενημερωθεί από δημοσιεύματα στον τύπο ότι έγινε κατανομή νέων θέσεων στο ΠΘ, οπότε και απευθύνθηκα στον Πρύτανη. Προφανώς η εσωτερική κατανομή των θέσεων στα Τμήματα (όταν θα γίνει), είναι ακαδημαϊκό θέμα και κατά συνέπεια στην αρμοδιότητα της Συγκλήτου. Αλλά η ίδια η ύπαρξη αυτών των θέσεων, η κατανομή τους δηλαδή στο ΠΘ δεν θα έπρεπε ως διοικητικό θέμα να περάσει ως ενημέρωση από το ΣΔ; Δεν πρέπει το ΣΔ να γνωρίζει πόσα μέλη ΔΕΠ συνταξιοδοτήθηκαν και πόσες από αυτές τις θέσεις τελικά καλύφθηκαν από το υπουργείο κάθε χρόνο; Θεωρώ αυτονόητο ότι το ΣΔ έπρεπε να έχει μια γενικότερη εικόνα για τις αφυπηρετήσεις των τελευταίων ετών και το αν καλύπτονται ή όχι. Και αν δεν καλύπτονται, θα έπρεπε να απαιτήσουμε από την πολιτεία να το κάνει (όπως έκανε δηλαδή το ΣΔ του ΕΜΠ), και όχι να δηλώνουμε συνεχώς στα ΜΜΕ ότι όλα είναι καλώς καμωμένα. Το έχω ζητήσει και αυτό πολλές φορές (πχ στην 31η, στην 50η και στην 94η συνεδρίαση) και είτε δεν έχω λάβει απάντηση, είτε έχω λάβει προφορικές απαντήσεις με δικαιολογίες που δεν αντέχουν σε σοβαρή κριτική (την μία φορά ότι δεν είναι θέμα αρμοδιότητας του ΣΔ, την άλλη ότι ενημερώθηκα για τις συνταξιοδοτήσεις από την πρόσκληση στην τελετή αφυπηρέτησης κ.ο.κ.). Αντίστοιχο παράδειγμα έγινε και με την εκλογή του «Συμβουλίου Φοιτητών», για το οποίο δεν λάβαμε καν ενημέρωση και με μεγάλη μου έκπληξη είδα τον εκπρόσωπο των φοιτητών μας στην τηλεόραση να δηλώνει θετικός στην ίδρυση Πανεπιστημίου Στερεάς Ελλάδας. Η έλλειψη ενημέρωσης φτάνει και σε άλλα επίπεδα όταν ακόμα και αλληλογραφία που απευθύνεται ρητά στο ΣΔ δεν αποστέλλεται στα μέλη του οργάνου. Έτσι έγινε για παράδειγμα με την περιβόητη επιστολή Κουρέτα. Ζήτησα ενημέρωση μέσα στην συνεδρίαση, όπου και ο κ. Πρύτανης επιβεβαίωσε την ύπαρξη της επιστολής αλλά δεν μας την κοινοποίησε ποτέ, παρόλο που αυτή ρητά ανέφερε τα μέλη του ΣΔ ως παραλήπτες. Σε άλλη περίπτωση και αναφορικά με τις παραιτήσεις των αντιπρυτάνεων κ.κ. Καραμάνου και Προβίδα (42η συνεδρίαση), ο κ. Πρύτανης ανέφερε προφορικά στη συνεδρίαση του ΣΔ ότι τους κάλεσε με κάποιο εμπιστευτικό έγγραφο να παράσχουν εξηγήσεις για μια σειρά από θέματα. Το έγγραφο αυτό, όπως και οι όποιες απαντήσεις των αντιπρυτάνεων (ακόμα και οι παραιτήσεις τους) ποτέ δεν έφτασαν στο ΣΔ. Όμως το ΣΔ είναι αυτό που όρισε τους αντιπρυτάνεις και κατά συνέπεια αυτό είναι το όργανο που θα έπρεπε να κάνει δεκτές ή όχι τις όποιες παραιτήσεις, άρα θα πρέπει να έχει και γνώση όλης της σχετικής αλληλογραφίας. Ο χαρακτηρισμός ενός τέτοιου εγγράφου ως εμπιστευτικό δεν ευσταθεί, καθώς δεν είναι δυνατόν το ΣΔ να μην έχει γνώση των όποιων προβλημάτων, δυσλειτουργιών, αιτιάσεων ή οτιδήποτε άλλο αναφέρεται σε αυτό το έγγραφο. Και σε αυτή την περίπτωση ζήτησα να προσκομιστούν τα έγγραφα αυτά στο ΣΔ (42η συνεδρίαση) και αν υπάρχει θέμα εμπιστευτικότητας να υπάρξει γνωμάτευση της νομικής υπηρεσίας του ΠΘ. Τίποτα από όλα αυτά δεν έχει γίνει.
Αντίθετα, υπάρχουν πολλές άλλες περιπτώσεις που το ΣΔ καλείται να συζητήσει ή και να αποφασίσει για θέματα που δεν είναι της αρμοδιότητας του. Είτε πρόκειται για παραπομπή Κοσμητόρων και πρώην Κοσμητόρων στην επιτροπή δεοντολογίας, είτε για κάποιους φοιτητές που ανέβασαν ένα πανό κάπου, είτε για να κληθεί η αστυνομία να εκκενώσει μια κατάληψη (όλα βέβαια χωρίς ενημέρωση, διαβούλευση κ.ο.κ. μόνο με προφορικές εισηγήσεις).
Πέραν όμως των ενστάσεων και των όποιων προτάσεων για τις θεσμικές διαδικασίες, υπάρχουν και θέματα ουσίας και πολιτικής για τα οποία υπάρχουν αντικρουόμενες απόψεις, και θεωρώ ότι η ακαδημαϊκή κοινότητα θα έπρεπε να έχει λάβει γνώση και να γνωρίζει τις απόψεις των εκλεγμένων εκπροσώπων της στο ΣΔ και των υποψηφίων για το όργανο.
Στην 14η συνεδρίαση αποφασίστηκε η κατάργηση της ΔΕΚΑ και η υπαγωγή των δραστηριοτήτων της στην μονάδα καινοτομίας (One Planet). Αυτό αποτέλεσε στρατηγική επιλογή της διοίκησης που με βρήκε αντίθετο καθώς το μόνο κοινό της ΔΕΚΑ με την εν λόγω Μονάδα είναι η αναφορά της λέξης «καινοτομία» στον τίτλο. Στο σχετικό άρθρο του νόμου αλλά και στον κανονισμό υπάρχουν αναφορές σε επιχειρηματικότητα, μεταφορά τεχνολογίας, επιχειρήσεις τεχνοβλαστούς, διανοητική ιδιοκτησία, συγγραφή ερευνητικών προγραμμάτων, προσέλκυση χρηματοδότησης κ.ο.κ. αλλά καμία αναφορά στους στόχους και τους σκοπούς της ΔΕΚΑ που σύμφωνα με το ΦΕΚ ίδρυσης ήταν μεταξύ άλλων και η ανταγωνιστική αναδιανομή πόρων του ιδρύματος για τη στήριξη και της βασικής έρευνας σε όλα τα επιστημονικά πεδία και την προσέλκυση νέων επιστημόνων μέσω υποτροφιών με γνώμονα την αριστεία και την επιβράβευση, καθώς και η ενίσχυση νέων μελών ΔΕΠ με τα ίδια κριτήρια.
Για το θέμα εκλογής Κοσμητόρων (17η συνεδρίαση) τόνισα ότι δεν είναι σωστό σε περιπτώσεις ενός μόνο υποψηφίου η πλειοψηφία του ΣΔ να προβαίνει σε άγονη εκλογή. Όταν υπάρχει από μία σχολή μόνο ένας υποψήφιος, θεωρώ ότι τεκμαίρεται πως η υποψηφιότητα αυτή έχει τη συναίνεση της πλειοψηφίας των μελών ΔΕΠ της σχολής και θα έπρεπε να υπερψηφιστεί από το ΣΔ. Με αυτή την αρχή ψήφισα και σε όλες τις σχετικές ψηφοφορίες (σε αντίθεση με την πλειοψηφία). Επίσης, πρότεινα πολλές φορές και δεν έγινε δεκτό, οι υποψήφιοι Κοσμήτορες να έρχονται σε ακρόαση στο ΣΔ (σε άτυπη συνεδρίαση). Μου φαίνεται εξαιρετικά άβολο να ψηφίζω ανθρώπους που ενδέχεται κάποιους να μην τους γνωρίζω και δεν μπορώ να καταλάβω πώς τα εξωτερικά μέλη του ΣΔ δέχονται να συμμετέχουν σε τέτοιες διαδικασίες όταν είναι σχεδόν σίγουρο ότι δεν γνωρίζουν τους περισσότερους υποψηφίους ούτε εξ όψεως.
Στην 20η συνεδρίαση ζήτησα από το ΣΔ να εκδώσει ψήφισμα που να αναφέρει την αντίθεσή του οργάνου και του ιδρύματος στην ίδρυση ιδιωτικών «πανεπιστημίων» και στις μεθοδεύσεις που χρησιμοποιήθηκαν για αυτήν. Η πλειοψηφία, για ένα τόσο κομβικό θέμα αναφορικά με την υπεράσπιση του δημόσιου πανεπιστημίου, αρνήθηκε κάθε συζήτηση. Τελικά, εβδομάδες μετά και μόλις λίγες μέρες πριν ψηφιστεί ο νόμος, σε μια έκτακτη συνεδρίαση, προέκυψε μια χλιαρή ανακοίνωση, η οποία μάλιστα ανέφερε και ότι «ο νόμος έχει κάποια θετικά στοιχεία» (πράγμα που φυσικά δεν μπορούσα να υπερψηφίσω).
Στην 50η συνεδρίαση τοποθετήθηκα ξανά, αναφορικά με την αναστολή λειτουργίας του Ινστιτούτου Κομφούκιος, μια πράξη που αποτελεί πλήγμα στην διεθνοποίηση του ιδρύματος. Επίσης διαμαρτυρήθηκα για την παραπληροφόρηση από την πλευρά της πλειοψηφίας του ΣΔ, καθώς σε τουλάχιστον δύο δημόσιες τοποθετήσεις στα ΜΜΕ ακούστηκε ότι οι αποφάσεις για την αναστολή ήταν «ομόφωνες» (δεν ήταν). Θα μπορούσε να είναι ένα απλό λάθος εκ παραδρομής, αλλά όταν δεν υπάρχουν πρακτικά των συνεδριάσεων και κανείς δεν ξέρει τι έγινε στη συνεδρίαση, ο καθένας μπορεί να καταλάβει σε πόσο δύσκολη θέση μπορεί να έρθει κάποιος από εμάς.
Στην 54η συνεδρίαση για τα διεθνή μεταπτυχιακά, διαφώνησα με την διαδικασία και ζήτησα ενημέρωση για τον φάκελο υποψηφιοτήτων και την επιτροπή αξιολόγησης. Η πρόταση μου ήταν να εγκρίνουμε όσο το δυνατόν περισσότερες προτάσεις και να αφήσουμε το υπουργείο να αποφασίσει τελικά, εφόσον δεν υπήρχε ιδρυματικός περιορισμός. Δεν είναι δυνατόν όμως να καλούμαστε να αποφασίσουμε για έργα που είναι ανταγωνιστικά χωρίς να έχουμε δει όλες τις υποψηφιότητες. Ούτε είναι σωστό οι αιτούντες να είναι και μέλη της επιτροπής που έκριναν τις αιτήσεις, αλλά και μέλη του οργάνου που λαμβάνει την τελική απόφαση. Ο Πρύτανης και η αρμόδια Αντιπρύτανης δήλωσαν ότι θα μας προσκομίσουν τους φακέλους αργότερα, κάτι που δεν έγινε ποτέ.
Στην 57η συνεδρίαση δεν υπερψήφισα την πρόταση για την επισκευή του κτιρίου της βιβλιοθήκης για μια σειρά από σοβαρούς λόγους. Για άλλη μια φορά, η εισήγηση και το συνοδευτικό υλικό μας στάλθηκαν λίγες ώρες κυριολεκτικά πριν τη συνεδρίαση. Έπειτα, έγινε γνωστό ότι το μεγάλο αυτό ποσό (ύψους 2,4 εκ.) που δόθηκε με απευθείας διαπραγμάτευση προέρχεται από τα ταμειακά διαθέσιμα του ιδρύματος. Μέχρι εκείνη την στιγμή το μόνο που είχαμε ακούσει σε δημόσιες τοποθετήσεις είναι ότι βρήκαμε λεφτά, το υπουργείο μας έχει δώσει πάρα πολλά λεφτά, κ.α. Κανείς δεν είπε ξεκάθαρα ότι τα λεφτά που μας δίνει το υπουργείο δεν φτάνουν για να καλύψουν όλες τις ζημιές και τα υπόλοιπα θα τα πάρουμε από τα αποθεματικά. Μάλιστα δεν κάναμε ούτε τις απαιτούμενες ενέργειες για να εξοικονομήσουμε λεφτά του ιδρύματος με το να δούμε μέχρι ποιου ποσού μπορεί να συνδράμει η περιφέρεια, δεδομένου ότι ο περιφερειάρχης μας είχε δηλώσει ότι είναι διατεθειμένος να το κάνει (με την γνωστή επιστολή).
Στην 69η συνεδρίαση ανέφερα ότι για το ΠΑΚΕΚ ΙΑΣΩΝ θα έπρεπε να έχουμε κάνει παραπάνω ενέργειες για να διασφαλίσουμε τη συνέχεια της λειτουργίας του και τον ορισμό διοίκησης και αρνήθηκα να ψηφίσω την ίδρυση του νέου ΕΠΙ καθώς δεν έγινε διαβούλευση, δεν ζητήθηκαν προτάσεις, ούτε συζητήθηκε ποτέ η σχετική διαδικασία. Θεωρώ ότι για άλλη μια φορά δημιουργείται θέμα σύγκρουσης συμφερόντων καθώς την αίτηση την κατέθεσε ο Πρύτανης, οι Αντιπρυτάνεις και μέλη της πλειοψηφίας του ΣΔ, οι οποίοι και αξιολόγησαν και στη συνέχεια ψήφισαν την ίδρυση του νέου φορέα. Επιπλέον δε, αναφορικά με την διοίκηση του ΕΠΙ, στο ΦΕΚ ίδρυσης υπήρχε διάταξη αντίθετη ακόμα και με το νόμο (δηλαδή πρόβλεψη ότι την διοίκηση θα την απαρτίζουν εσαεί μόνο τα μέλη ΔΕΠ που κατέθεσαν την αρχική αίτηση και όχι μέλη ΔΕΠ με συναφές γνωστικό αντικείμενο)
Τέλος, στην 98η συνεδρίαση καταψήφισα την απόφαση για ίδρυση παραρτήματος του ΠΘ στην Κύπρο. Οι λόγοι είναι πολλοί και ιδιαίτερα σημαντικοί. Επιγραμματικά, για άλλη μια φορά, για ένα τόσο σημαντικό θέμα η ενημέρωση έγινε την τελευταία στιγμή και τα συνοδευτικά έντυπα έφτασαν λίγες ώρες πριν την συνεδρίαση. Οι προβληματισμοί για το όλο εγχείρημα, είχαν διατυπωθεί βέβαια από την αρχή καθώς όλοι ξέρουμε ότι έχουμε ήδη αρκετά προβλήματα να επιλύσουμε στην δύσκολη ελληνική πραγματικότητα, με την υποχρηματοδότηση, την υποστελέχωση και την γραφειοκρατία. Υπάρχει έλλειψη υποδομών, εξοπλισμού, προσωπικού και χρηματοδότησης, και φαντάζει λίγο οξύμωρο να επιχειρούμε ίδρυση παραρτημάτων σε άλλες χώρες όταν δεν μπορούμε να καλύψουμε τις ανάγκες μας εδώ. Τμήματα που ζητούν κάθε χρόνο νέες θέσεις ΔΕΠ και συμβασιούχους δηλώνουν έτοιμα να στηρίξουν ένα δεύτερο ίδιο πρόγραμμα σπουδών σε άλλη χώρα. Η δε εισήγηση ήταν ένα ολιγοσέλιδο αραιογραμμένο κείμενο, χωρίς υπογραφή και χωρίς αναφορές σε πηγές και δεδομένα. Δεν υπάρχει κατά τη γνώμη μου ούτε τεκμηρίωση της βιωσιμότητας, ούτε και διασφάλιση για τα τεράστια ποσά των επενδύσεων που θα πρέπει να γίνουν, επενδύσεις που θα λείψουν από τα τμήματα μας και τους φοιτητές μας εδώ, στο ΠΘ.
Όσα ανέφερα παραπάνω, τεκμηριώνονται από τις τοποθετήσεις τις οποίες κατέθεσα εγγράφως για να συμπεριληφθούν στα πρακτικά των συνεδριάσεων του ΣΔ, και οι οποίες θεωρώ ότι θα αποτυπωθούν στα πρακτικά, όταν αυτά γίνουν διαθέσιμα. Όλα τα παραπάνω, έχουν τον ρόλο της ενημέρωσης προς την ακαδημαϊκή κοινότητα, αλλά και της λογοδοσίας για τα πεπραγμένα της θητείας μου στο ΣΔ. Οι συνάδελφοι που με τίμησαν με την ψήφο τους έχουν το δικαίωμα να ξέρουν τον τρόπο με τον οποίο κινήθηκα και πως τους εκπροσώπησα. Επίσης, δείχνουν ξεκάθαρα και τον τρόπο με τον οποίο θα κινηθώ στο μέλλον, αν επανεκλεγώ, αναφορικά με το είδος διοίκησης για το οποίο θα ασκήσω πιέσεις, και ποιες αρχές και αξίες θα υπερασπιστώ. Οι γενικόλογες διακηρύξεις για διαφάνεια, λογοδοσία, αξιοκρατία, δημοκρατία, υπεράσπιση του δημοσίου πανεπιστημίου κ.α. είναι καλές, αλλά θα πρέπει να τεκμηριώνονται από όλους μας, όπως είπα και νωρίτερα.
Αναφορικά με το μέλλον λοιπόν, οι προτάσεις μου είναι απλές και θα κινηθούν στους παρακάτω άξονες:
1. Διαφάνεια και λογοδοσία.
1.1. Διαφάνεια στις αποφάσεις και στις λειτουργίες του ΣΔ. Θα πρέπει να γίνονται ανακοινώσεις και οι αποφάσεις να γίνονται γνωστές στην κοινότητα, όπως και οι απόψεις που εκφράστηκαν στις συνεδριάσεις.
1.2. Θα πρέπει να γίνουν συγκεκριμένες ενέργειες για αμφίδρομη επικοινωνία και συνεργασία ΣΔ-Συγκλήτου, κοινοποίηση των αποφάσεων και κοινές συνεδριάσεις.
1.3. Για κάθε θέση ευθύνης ή επιτροπή του ιδρύματος που ορίζεται με απλή απόφαση Πρύτανη ή ΣΔ, θα πρέπει να γίνεται δημόσια πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος. Αν απαιτούνται ειδικές γνώσεις ή εμπειρία, αυτά να προδιαγράφονται από πριν. Όσοι αποχωρούν ή αντικαθίστανται από μια τέτοια θέση θα πρέπει να παρουσιάζουν έναν απολογισμό της θητείας τους. Να αναρτώνται όλες οι συνθέσεις και οι δράσεις των επιτροπών στην ιστοσελίδα του ΠΘ.
1.4. Ο ΕΣΔ του ΠΘ θα πρέπει να προσκαλείται σε ακροάσεις στο ΣΔ και στη Σύγκλητο και η γνώμη του να ακούγεται. Θα πρέπει να υπάρχει τακτική επικοινωνία και συνεργασία των πρυτανικών αρχών με τους συλλόγους του προσωπικού και των φοιτητών.
1.5. Σε όλες τις σοβαρές αποφάσεις θα πρέπει να ερωτάται η γνώμη των υφισταμένων οργάνων ακόμα και αν δεν προβλέπεται από τον νόμο, και η γνώμη αυτή να γίνεται σεβαστή στο μέτρο του δυνατού. Σε περιπτώσεις που προβλέπεται η έκφραση γνώμης των οργάνων, η ανάγκη σεβασμού είναι ακόμα πιο μεγάλη (πχ εκλογή Κοσμητόρων, Επιτροπής Ερευνών κ.α.).
2. Λειτουργία υπηρεσιών.
2.1. Πρέπει να γίνει προσπάθεια ανάταξης του ΕΛΚΕ και της επιτροπής ερευνών και αναστροφή του κλίματος αποψίλωσης που έχει επικρατήσει γιατί η κατάσταση χειροτερεύει συνεχώς και το ζούμε καθημερινά όλοι μας. Θα πρέπει να γίνουν άμεσες προσλήψεις (και με ανταγωνιστικούς όρους), προσπάθειες μετάταξης ή απόσπασης έμπειρου προσωπικού από άλλες υπηρεσίες του δημοσίου αλλά και προσπάθεια αποκέντρωσης των υπηρεσιών.
2.2. Στο μέτρο του δυνατού θα πρέπει τα γραφεία του ΕΛΚΕ στις άλλες πόλεις (πλην Βόλου) να αρχίσουν να εξυπηρετούν πραγματικά το ΔΕΠ και τους ερευνητές στις πόλεις αυτές και να μην περιορίζονται στον ρόλο του ενδιάμεσου στην αποστολή εγγράφων. Οι διαχειριστές των έργων θα πρέπει βρίσκονται και χωροταξικά κοντά στους ΕΥ, κάτι που καθιστά την στελέχωση των υπηρεσιών αυτών απαραίτητη.
2.3. Στο ίδιο κλίμα με τον ΕΛΚΕ θα πρέπει να γίνει προσπάθεια για στελέχωση και ορθολογική λειτουργία των τεχνικών υπηρεσιών σε κάθε πόλη (μετακινήσεις, μετατάξεις, αποσπάσεις κ.ο.κ.). Δεν είναι δυνατόν, προσωπικό με τα κατάλληλα προσόντα να τοποθετείται σε άσχετες υπηρεσίες, ούτε ο Πρύτανης να υπογράφει αιτήματα δαπάνης ως «διευθυντής τεχνικής υπηρεσίας». Αν κάτι δεν λειτουργεί σωστά, αν δεν υπάρχει επαρκές προσωπικό, αν κάποιος δεν κάνει την δουλειά του όπως πρέπει, θα πρέπει να κάνουμε κάθε προσπάθεια επίλυσης γιατί τα προβλήματα στα κτίρια και τις υποδομές γίνονται όλο και χειρότερα.
2.4. Θα πρέπει να γίνει μια ορθολογική μελέτη των εξόδων του ΠΘ και να προσδιοριστεί το ποσό που καταμερίζεται κάθε χρόνο στις υπηρεσίες και τις ακαδημαϊκές μονάδες για να γίνει σωστή προτεραιοποίηση των δαπανών. Το να γίνεται μόνο καταγραφή των δαπανών ανά κατηγορία δαπάνης δεν είναι αρκετό πλέον για ένα Πανεπιστήμιο με δομές σε τόσες διαφορετικές πόλεις, ενώ οι υπηρεσίες είναι προσαρμοσμένες στην δομή ενός Πανεπιστημίου μικρότερου και λιγότερο διασκορπισμένου. Να υπάρχει τακτικός προϋπολογισμός προγραμματισμένης συντήρησης των κτιρίων και των υποδομών και τακτική χρηματοδότηση για εξοπλισμό και αναλώσιμα.
2.5. Στήριξη της καθημερινότητας των μελών ΔΕΠ, του προσωπικού και των φοιτητών. Διευρυμένο ωράριο λειτουργίας βιβλιοθηκών, γυμναστηρίων, λεσχών, κυλικείων και άλλων δραστηριοτήτων και δομών με προσλήψεις σε κάθε πόλη και απασχόληση φοιτητών εκτός των ωρών διδασκαλίας. Στήριξη και λειτουργία των υποστηρικτικών δομών σε κάθε πόλη (πχ ΚΕΣΥΨΥΣ κ.ο.κ.) και προγραμματισμός νέων εστιών. Στήριξη δραστηριοτήτων και ομάδων των ίδιων των φοιτητών με εύρεση χώρων δραστηριοποίησης των φοιτητικών συλλόγων και των ομάδων. Το Πανεπιστήμιο πρέπει να είναι ένας ανοιχτός και ζωντανός χώρος για όσο το δυνατόν μεγαλύτερη διάρκεια του 24ωρου.
3. Αριστεία και διεθνοποίηση.
3.1. Συνέχιση της στήριξης της επιστημονικής αριστείας, των υπ. διδακτόρων, των μεταδιδακτόρων και των νέων μελών ΔΕΠ, με θεσμικές και διαφανείς διαδικασίες με τεκμηρίωση της βιωσιμότητας της χρηματοδότησης σε βάθος χρόνου. Επαναφορά των αξιοκρατικών και διαφανών διαδικασιών που είχαν θεσπιστεί στην ΔΕΚΑ με αύξηση της χρηματοδότησης. Αύξηση της χρηματοδότησης των Τμημάτων και των ΠΜΣ χωρίς δίδακτρα από τον ΕΛΚΕ.
3.2. Προσπάθεια επίλυσης του θέματος του ΠΑΚΕΚ ΙΑΣΩΝ στο πλαίσιο του αυτοδιοίκητου. Ίδρυση νέων ΕΠΙ με εσωτερική διαβούλευση, προτεραιοποίηση και στρατηγικό σχεδιασμό.
3.3. Γραφείο προετοιμασίας ευρωπαϊκών προγραμμάτων στον ΕΛΚΕ. Θα πρέπει κάποια στιγμή να γίνει προσπάθεια για δημιουργία γραφείου προετοιμασίας για την υποβολή μεγάλων ερευνητικών προτάσεων. Γραφείου που δεν θα περιορίζεται στην προώθηση ανακοινώσεων αλλά θα συνεργάζεται με το ΔΕΠ και τους ερευνητές από το στάδιο της υποβολής των προτάσεων. Είναι δύσκολο εγχείρημα και απαιτεί εξειδικευμένο προσωπικό, αλλά κάποτε πρέπει να το επιχειρήσουμε. Σημαντική θα είναι εδώ η συνδρομή της επιτροπής καινοτομίας αλλά και η αξιοποίηση συναδέλφων με εμπειρία στις σχετικές διαδικασίες.
3.4. Προσπάθεια μείωσης της γραφειοκρατίας και συνέχεια της προσπάθειας εκσυγχρονισμού της ΜΟΔΙΠ και των διαδικασιών της. Δεν υπάρχουν εύκολες λύσεις εδώ και δεν εξαρτάται μόνο από εμάς αλλά πρέπει να το βάλουμε ψηλά στις προτεραιότητες. Ουσιαστικοποίηση της αξιολόγησης με βάση τη διεθνή εμπειρία και διοικητική υποστήριξη με πληροφοριακά συστήματα που δεν θα μας βάζουν να συλλέγουμε πληροφορίες που είναι ήδη διαθέσιμες στις βάσεις δεδομένων. Στο ίδιο κλίμα, θα πρέπει να είμαστε περισσότερο διεκδικητικοί απέναντι στο υπουργείο και την ΕΘΑΑΕ, είτε αυτοτελώς είτε στο πλαίσιο της συνόδου των πρυτάνεων, γιατί η κατάσταση με την ΕΘΑΑΕ και τις πιστοποιήσεις επιδεινώνεται συνεχώς.
3.5. Επίλυση του προβλήματος λειτουργίας του Ινστιτούτου Κομφούκιος και εξομάλυνση των σχέσεων με το κεντρικό ινστιτούτο. Δεν είναι δυνατόν να μιλάμε για διεθνοποίηση και να υπονομεύουμε μόνοι μας μια τέτοια προσπάθεια. Στήριξη των διεθνών μεταπτυχιακών και ίδρυση νέων με διαφανείς διαδικασίες. Ενίσχυση των διμερών συμφωνιών και των μνημονίων συνεργασίας με πανεπιστημιακά ιδρύματα από όλο τον κόσμο. Στήριξη άλλων δράσεων που έχουν πέσει σε αδράνεια (πχ European University Alliance).
Θα ήθελα κλείνοντας, να ευχηθώ καλή επιτυχία σε όλους και όλες τους/τις υποψηφίους/ες. Όλοι και όλες είναι άξιοι και άξιες και κοσμούν το Ίδρυμα με την παρουσία τους, κάποιοι μάλιστα είναι και καλοί προσωπικοί φίλοι και φίλες. Θα είμαι στην διάθεση όλων των συναδέλφων για ενημέρωση και περαιτέρω συζήτηση πάνω στα θέματα που αφορούν την επόμενη μέρα στο ΠΘ, ενώ θα περιμένω και μια δημόσια διαβούλευση των υποψήφιων για το ΣΔ. Σε κάθε περίπτωση, εύχομαι το ήρεμο κλίμα να συνεχιστεί ως τις εκλογές και την επόμενη μέρα να πορευτούμε όλοι και όλες μαζί, χωρίς αποκλεισμούς, ρεβανσισμούς και διαιρέσεις, και χωρίς να ακυρώνουμε τα θετικά που έχουν γίνει σε επιμέρους τομείς γιατί όλοι μας θέλουμε το ίδιο πράγμα, το καλό του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας.
Καθηγητής Παντελής Μπάγκος
Τμήμα Πληροφορικής με Εφαρμογές στη Βιοιατρική”
