Ένοχος για απόπειρα εκβίασης κατά της πρώην Υφυπουργού Παιδείας και βουλευτή Μαγνησίας της ΝΔ Ζέττας Μακρή, κρίθηκε ο Βολιώτης ιδιοκτήτης ιστοσελίδας και πανελίστας, ο οποίος καταδικάστηκε σε φυλάκιση δύο ετών, μετατρέψιμη προς 10€ την ημέρα και 5000€ χρηματική ποινή, με αναστολή και δικαίωμα έφεσης που έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα.
Το Αυτόφωρο Τριμελές Πλημμελειοδικείο μετέτρεψε την κατηγορία από τετελεσμένη εκβίαση, σε απόπειρα εκβίασης. Η εισαγγελέας πρότεινε φυλάκιση δύο ετών και χρηματική ποινή 5000 €, η έδρα δεν αναγνώρισε ελαφρυντικά και μετά και τη διακοπή που ζητήθηκε, το Δικαστήριο ανακοίνωσε την ενοχή του κατηγορούμενου, ιδιοκτήτη ΜΜΕ για απόπειρα εκβίασης και τον καταδίκασε σε φυλάκιση δύο ετών, μετατρέψιμη προς 10€ την ημέρα και 5000€ χρηματική ποινή, με αναστολή και δικαίωμα έφεσης που έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα.
Σύμφωνα με νομικούς κύκλους, η μετατροπή του αδικήματος από εκβίαση τετελεσμένη σε απόπειρα, έγκειται στο γεγονός ότι η καταγγέλλουσα κ. Ζέττα Μακρή δεν υπέστη εν τέλει οικονομική ή άλλη βλάβη από τη συμπεριφορά του καταδικασθέντα, διότι τα χρήματα, που προσημειώθηκαν και έδωσε στον κατηγορούμενο, της επεστράφησαν.
Η εισαγγελική πρόταση
“Η πράξη είναι τετελεσμένη όπως προκύπτει από το αποτέλεσμα με τα προσημειωμένα χαρτονομίσματα έγινε η συναλλαγή και επενέβη άμεσα η Αστυνομία”, είπε στην αγόρευσή της η Εισαγγελέας στην υπόθεση εκβίασης που κατήγγειλε η Ζέττα Μακρή για τον ιδιοκτήτη ιστοσελίδας και πανελίστα.
Η εισαγγελέας πρότεινε την ενοχή του κατηγορουμένου για την κατηγορία της τετελεσμένης εκβίασης, καθώς συντελέστηκε η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της εκβίασης.
Η εισαγγελέας έδρας, που φέρει τον βαθμό της αντεισαγγελέως Εφετών, θεώρησε ότι η υπόθεση δεν είναι η κλασική περίπτωση εκβιασμού, που έρχεται απευθείας και άμεσα στο μυαλό μας, αλλά ήταν μια δομημένη εκβίαση σταδιακά και με μέθοδο, για να πετύχει τον σκοπό που ήθελε, δηλαδή να αποσπάσει χρήματα για ίδιον όφελος.
Δημοσιεύματα που προσπάθησαν
να δημιουργήσουν κλίμα
Νωρίτερα και κατά τη διάρκεια της αγόρευσής της η εισαγγελέας υποστήριξε ότι υπήρξαν δημοσιεύματα της ιστοσελίδας του κατηγορούμενου, που προσπάθησαν να δημιουργήσουν κλίμα και έφερε ως παράδειγμα δημοσίευμα σχολιάζοντας ότι δεν περιείχε κατηγορίες, αλλά είχε αρνητική χροιά. Αναφορικά με άλλο δημοσίευμα ότι “η Μαγνησία δεν πήρε τίποτα”, η εισαγγελέας είπε ότι είχε σκοπό να αναδείξει πολιτική αδιαφορία της μηνύτριας.
Επίσης αναφέρθηκε σε συγκεκριμένα άρθρα λέγοντας ότι είχαν έναν αρνητικό τόνο. Είπε ότι υπήρχαν άλλα με ειρωνεία και χιούμορ, καθώς και άλλα άρθρα που δεν ήταν αρνητικά.
Σύμφωνα με την Εισαγγελέα κακή δημοσιογραφία είναι όταν ο συντάκτης αναλώνεται σε κουτσομπολιό και κακοήθειες, μη παραθέτοντας μόνο τα γεγονότα.
Επίσης αναφέρθηκε σε μήνυμα, που έγραψε ο κατηγορούμενος και δεν ήταν απειλητικό, αλλά στο πλαίσιο της καλής σχέσης που είχαν.
Ακόμη η Εισαγγελέας ανέφερε ότι για το γεγονός, ότι ζήτησε χρήματα ο κατηγορούμενος και όταν τον ρώτησε γιατί το κάνει, είπε ότι έτσι λειτουργούν όλοι, ενώ για το πόσο των 15.000 € που στη συνέχεια έπεσε στις 10.000 € είπε ότι στοιχειοθετείται η πράξη για να λάβει ο ίδιος παράνομο όφελος, ενώ η συμπεριφορά του εμπεριείχε απειλή προς την εγκαλούσα.
Για το τιμολόγιο, που ο κατηγορούμενος είπε ότι έχει εκδοθεί, η Εισαγγελέας είπε, ότι είναι βέβαιο ότι το έκανε για να αποδώσει νομιμοφάνεια στη συναλλαγή ή το έκανε γιατί αντιλήφθηκε κάτι στη συμπεριφορά της εγκαλούσας. Τόνισε ότι δεν ήταν νόμιμο γιατί αφενός αφορούσε μετρητά, αφετέρου δεν είχε προηγηθεί συμφωνία και δεν ήταν προεκλογική περίοδος.
Η εισαγγελέας στην αγόρευσή της ανέφερε ότι δεν μπορεί να ξεπεράσει το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος παρέλαβε τα χρήματα.
Ο συνήγορος υποστήριξης κατηγορίας
Μετά την αγόρευση της Εισαγγελέα, στην υπόθεση εκβίασης που κατήγγειλε η Ζέττα Μακρή και την πρότασή της για καταδίκη του κατηγορούμενου, η δίκη συνεχίστηκε με τις τοποθετήσεις των δικηγόρων. Ο συνήγορος υποστήριξης κατηγορίας Ι. Καραγκιόζος είπε ότι συντάσσεται με την πρόταση της εισαγγελέως.
Ο κατηγορούμενος είπε ότι η Ζ. Μακρή του έστησε σκευωρία γιατί ήξερε ότι θα ήταν υποψήφιος βουλευτής, ωστόσο εκλογές έχουμε σε δύο χρόνια και τοπικά δεν ξεκίνησαν οι συζητήσεις.
Επίσης είπε ότι η κ. Μακρή δεν έχει ανάγκη προβολής, όπως ισχυρίστηκε ο κατηγορούμενος, καθώς λαμβάνει μέρος σε τηλεοπτικά πάνελ και έχει μέσα κοινωνικής δικτύωσης με χιλιάδες ακόλουθους.
Για τον ισχυρισμό ότι ήταν μια νόμιμη συναλλαγή μεταξύ πολιτικού και ιδιοκτήτη ιστοσελίδας, ο συνήγορος είπε ότι τα έξοδα προβολής γίνονται αποκλειστικά σε προεκλογική περίοδο και αποκλειστικά από ειδικό τραπεζικό λογαριασμό.
Το μη νόμιμο τιμολόγιο, τόνισε ο συνήγορος της κ. Μακρή είναι επιστέγασμα της εκβίασης είτε επειδή είχε τον αστυνομικό στην καφετέρια, είτε για να συνεχίσει να την εκβιάζει. Υπήρχε ξεκάθαρη πρόθεση του κατηγορούμενου να εγκλωβίζει το θύμα, με απειλή βλάβης, υποστήριξε ο συνήγορος της μηνύτριας.
Ο κ. Καραγκιόζος είπε ότι ο κατηγορούμενος ζητούσε με επίταση χρήμα, ζητούσε να μπει σε προγράμματα, ζητούσε πάρκινγκ στον Ερυθρό Σταυρό και σε συνάντηση ,με τη βουλευτή για να δει τι συνέβαινε, συζητούσαν για χρήματα που θα έπαιρνε ο ίδιος.
Για τον ισχυρισμό του κατηγορουμένου ότι έχασε τη δουλειά του και θα γίνει μπακάλης, ο συνήγορος υποστήριξης κατηγορίας είπε ότι 5000 € είναι μισθοί πέντε μηνών. “Η κ. Μακρή είναι πολιτικός χρόνια, μέλος διαφορετικών κυβερνήσεων σε μια δύσκολη εκλογική περιφέρεια με έντονο ανταγωνισμό, έχει δεχτεί κριτική όσο κανένα άτομο και η ζημιά από τα δημοσιεύματα έγινε καθώς συζητούνταν αν θα είναι υποψήφια ξανά”, σημείωσε ο συνήγορος. Καταλήγοντας, ανέφερε ότι η έδρα είτε θα καταδικάσει τον εκβιαστή ή θα αποδέχεται διαπλοκές και εκβιασμούς.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης
Ο εκ των συνηγόρων υπεράσπισης Τριαντάφυλλος Εμμανουηλίδης είπε ότι ελέχθη ότι η κ. Μακρή δεν έχει ανάγκη δημοσιότητας άρα δεν την ενοχλεί η αρνητική δημοσιότητα. “Ο εκβιαστής δεν δίνει ραντεβού σε καφετέριες και δεν δημιουργεί μάρτυρες σε βάρος του”, σημείωσε. Ο κατηγορούμενος είπε ότι δεν είχε συμπεριφορά προαναγγελίας του κακού και αναφέρθηκε σε συγκεκριμένα δημοσιεύματα που δεν προκύπτει ότι είναι ψευδή και συκοφαντικά, αλλά ουδέτερα.
Ο εκβιαστής εκπέμπει συγκεκριμένο μήνυμα ότι αν δεν κάνεις αυτό, θα σε συντρίψω και από τα δημοσιεύματα δεν υπάρχει το στοιχείο απειλής και εξαναγκασμού, τόνισε ο δικηγόρος και σημείωσε ότι το τιμολόγιο εκδόθηκε για την υποψήφια βουλευτή, που επιδιώκει να επανεκλεγεί.
Ο έτερος συνήγορος υπεράσπισης Θαν. Χαρμάνης είπε ότι διαφωνεί με την εισαγγελική πρόταση γιατί δεν στοιχειοθετείται, ενώ επικαλέστηκε νόμο όπου, πακέτα διαφημίσεων του δημοσίου δίνονται κατά 30 % στα περιφερειακά μέσα και ο κατηγορούμενος δεν ζήτησε κάτι παραπάνω.
Στη συνέχεια διάβασε δημοσιεύματα της ιστοσελίδας του κατηγορούμενου λέγοντας ότι δεν ήταν αρνητικά. «Η υπόθεση δείχνει μια πρακτική καταθέσεων μηνύσεων σε όποιους μας ανταγωνίζονται. Οι εκβιαστές δρουν στα κρυφά για να μην μπορεί κανείς να μάθει ότι συναντήθηκαν με το θύμα, ενώ ο κατηγορούμενος δεν τηλεφώνησε ούτε μια φορά στην κ. Μακρή για να της ζητήσει χρήματα. Η μηνυτήρια όταν αντιλήφθηκε ότι εκδόθηκε το τιμολόγιο το έσκασε και άφησε τον φάκελο στην καφετέρια. Ο κατηγορούμενος σε καμία περίπτωση δεν πίστευε ότι η μηνυτήρια θα τον παγίδευε με αυτό τον τρόπο», είπε ο συνήγορος του κατηγορούμενου.
Ακόμη είπε ότι η βουλευτής θέλει μόνο να διαβάζει και να ακούει θετικά σχόλια και έκανε αναφορά στη δικαστική της διαμάχη ως υφυπουργός Υγείας με την τότε πρόεδρο του ΟΚΑΝΑ που απαλλάχτηκε.
Τέλος, ο Θ. Χαρμάνης είπε ότι ο κατηγορούμενος ζήτησε από την Ζέττα Μακρή να προσελκύσει φίλους της για να βάλουν διαφήμιση και να προσφέρει και εκείνος και σημείωσε ότι δεν ακούστηκε στην υπόθεση απειλή, που να αποπνέει οσμή εκβίασης.
Ζέττα Μακρή: «Ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος, οι ισχυρισμοί μου ήταν σωστοί»
“Ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατά το δικαστήριο με ποινή φυλάκισης 2 ετών για απόπειρα εκβιασμού και χρηματική ποινή χωρίς να του αναγνωριστεί το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου. Άλλο σχολιασμό της απόφασης δεν θα κάνω”, δήλωσε η Βουλευτής Ζέττα Μακρή, λίγα λεπτά μετά την ολοκλήρωση της δίκης. Η ίδια χαιρέτισε για ακόμη μία φορά την απόφαση της Δικαιοσύνης, λέγοντας ότι η απόφασή της είναι σεβαστή, ενώ σχολίασε ότι οι ισχυρισμοί της ήταν σωστοί.
Ο δικηγόρος της κ. Μακρή κ. Καραγκιόζος χαρακτήρισε την απόφαση του δικαστηρίου ως ορόσημο.
“Καταδεικνύει με τον πιο εμφατικό τρόπο ότι ο δημόσιος λόγος δεν μπορεί να είναι αντικείμενο εκβιαστικής συναλλαγής. Το Δικαστήριο έκκρινε ότι ξεκίνησε αυτό που λέμε αρχή εκτέλεσης. Σημαίνει, νομικά καθαρά, ότι προσημειώθηκαν τα χαρτονομίσματα, εδόθησαν στον κατηγορούμενο, ωστόσο παρενέβη η Αστυνομία. Το ζήτημα της κατοχής για πόσο χρονικό διάστημα, είναι κάτι καθαρά νομικό άλλες αποφάσεις μιλούν για τετελεσμένη, άλλες για απόπειρα αυτής. Όπως και αν έχει μιλάμε για αρχή εκτέλεσης του εκβιασμού”, επεσήμανε ο δικηγόρος.
Ιδιοκτήτης ΜΜΕ: “Στο Εφετείο
η αλήθεια θα λάμψει”
Ο ιδιοκτήτης ΜΜΕ, ο οποίος κρίθηκε ένοχος για απόπειρα εκβίασης της πρώην Υφυπουργού και Βουλευτή Μαγνησίας Ζέττας Μακρή, μίλησε για πρώτη φορά στα μέσα, μετά την απόφαση του δικαστηρίου. Ο ίδιος δήλωσε πως αν και σέβεται την απόφαση αυτή, δεν την αποδέχεται.
“Όπως είδατε η κατηγορία του εκβιασμού κατέπεσε στο Δικαστήριο. Το Δικαστήριο αποφάσισε πρωτοδίκως ότι εκβιασμός δεν τελέστηκε, αυτό που έχω πει από την πρώτη στιγμή. Είμαι ένοχος με την κατηγορία της απόπειρας, ότι εγώ προσπάθησα αποπειράθηκα να εκβιάσω την κ. Μακρή.
Για όσους με ξέρουν τόσα χρόνια ακούγεται αστείο. Αστείο δεν είναι για μένα και την οικογένειά μου, ο λεκές που θέλησε η κυρία αυτή να κολλήσει στο πουκάμισό μου, τόσο ως δημοσιογράφου, όσο και ως ιδιοκτήτη μέσου μαζικής ενημέρωσης. Έχω εμπιστοσύνη στη Δικαιοσύνη, δεν αποδέχομαι προφανέστατα την αστεία αυτή κατηγορία, δεν αποδέχομαι την απόφαση του Δικαστηρίου και νομίζω ότι στο Εφετείο, η αλήθεια θα λάμψει.
Πέρα από σκευωρίες, υπάρχει και Θεός και βλέπει”, είπε χαρακτηριστικά.
Θ. Χαρμάνης: “Σεβαστή η απόφαση, όχι αποδεκτή”
Για σεβαστή απόφαση του Δικαστηρίου έκανε λόγο ο δικηγόρος του ιδιοκτήτη ΜΜΕ Θανάσης Χαρμάνης, αλλά όχι αποδεκτή, διότι όπως είπε τα στοιχεία που προέκυψαν δεν συνηγορούν υπέρ αυτής της απόψεως. Η δικονομία μας δίνει το δικαίωμα να εξετάσουμε την υπόθεση και σε δεύτερο βαθμό όπου εκεί ευελπιστούμε ότι θα βρούμε πιο ευήκοα ώτα δικαστών.
