Ποινή φυλάκισης 15 μηνών και στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων για το ίδιο χρονικό διάστημα επέβαλε σήμερα το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Βόλου στον σε αργία δήμαρχο Βόλου Αχιλλέα Μπέο για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση, καθώς με την ανάληψη των καθηκόντων του ως δήμαρχος Βόλου τον Σεπτέμβριο του 2014 και μέχρι να υποχρεωθεί από τις σχετικές αποφάσεις της δικαιοσύνης, είχε αποκλείσει την εφημερίδα «Μαγνησία» από τις υποχρεωτικές από το νόμο δημοσιεύσεις στον τοπικό Τύπο παραβιάζοντας την ίση κατανομή, επιδιώκοντας τον οικονομικό στραγγαλισμό της εκδότριας επιχείρησης με σκοπό να κάμψει την κριτική που του ασκεί. Σε ότι αφορά τους άλλους δύο κατηγορούμενους, την πρώην πρόεδρο της ΚΕΚΠΑ-ΔΙΕΚ Νατάσσα Μορφογιάννη και τον πρόεδρο του ΔΟΕΠΑΠ-ΔΗΠΕΘΕ Γιώργο Βλιώρα, το δικαστήριο τους έκρινε αθώους για τη μεν πρώτη διότι κρίθηκε ότι η ΚΕΚΠΑ-ΔΙΕΚ είναι νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου και για τον δεύτερο αναγνωρίστηκε η έλλειψη δόλου, καθώς όπως κατέθεσε ο μάρτυρας κατηγορίας Γιώργος Καρεκλίδης «δεν πιστεύω ότι ήθελε να βλάψει την εφημερίδα». Σε ότι αφορά επίσης στο σκέλος της υπόθεσης που αφορά τη ΔΕΥΑΜΒ ο κ. Μπέος απαλλάχθηκε από τις κατηγορίες δεδομένου ότι η ΔΕΥΑΜΒ ως επιχείρηση δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Ν.3548/2007 για τον Δημόσιο τομέα και δεν υποχρεούνταν να κατανέμει τις δημοσιεύσεις της με βάση το κριτήριο της ίσης κατανομής. Σε ότι αφορά την ποινή που επιβλήθηκε αυτή μετατράπηκε σε εξαγοράσιμη προς 5 ευρώ/ημερησίως ενώ ο κ. Μπέος στη συνέχεια άσκησε έφεση και αφέθηκε ελεύθερος.
Εισαγωγικά οι κατηγορούμενοι Νατάσσα Μορφογιάννη και Γιώργος Βλιώρας ζήτησαν την αναβολή εκδίκασης της υπόθεσης λόγω κωλύματος του συνηγόρου τους Γιώργου Σινέλη, ο οποίος παρίσταντο σε άλλο δίκη, το δικαστήριο ωστόσο απέρριψε το αίτημα και προχώρησε κανονικά. Με την έναρξη της εκδίκασης ο πρώτος κατηγορούμενος Αχιλλέας Μπέος κατέθεσε αίτημα εξαίρεσης του Εισαγγελέα έδρας με το αιτιολογικό ότι είναι μεροληπτικός απέναντί του. Το αίτημα του κ. Μπέου εξετάστηκε από άλλο δικαστήριο με διαφορετική σύνθεση, αυτή τη φορά με την προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Βόλου να κάθεται στην έδρα και η οποία αφού εξέτασε το αίτημα του κ. Μπέου εισηγήθηκε στο δικαστήριο να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο, όπως τελικά και έγινε. Το δικαστήριο στη συνέχεια αποσύρθηκε και επανήλθε με την αρχική του σύνθεση προκειμένου να προχωρήσει η διαδικασία εκδίκασης της υπόθεσης.
Αρχικά εξετάστηκαν ως μάρτυρες πολιτικής αγωγής ο εκδότης της εφημερίδας «Μαγνησία» και μηνυτής, Αρχιμήδης Καρεκλίδης και ο διευθυντής Γιώργος Καρεκλίδης οι οποίοι κατέθεσαν ότι από την ανάληψη των καθηκόντων του ο κ. Μπέος συνειδητά και κατ’ εντολή του και οι άλλοι δύο κατηγορούμενοι απέκλεισαν την εφημερίδα από τις υποχρεωτικές από το Ν.3548/2007 δημοσιεύσεις του Δήμου Βόλου, της ΔΕΥΑΜΒ, του ΔΟΕΠΑΠ-ΔΗΠΕΘΕ και της ΚΕΚΠΑ-ΔΙΕΚ ως αντίποινα στην κριτική που ασκούσε στην Δημοτική Αρχή. Αυτό διήρκησε για αρκετούς μήνες έως ότου υποχρεωθούν τελικά με τις αποφάσεις 935/2015 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου και την 40/2016 του Πολυμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου, να κατανείμουν ο Δήμος Βόλου και ο ΔΟΕΠΑΠ-ΔΗΠΕΘΕ τις δημοσιεύσεις τους με κριτήριο την ίση κατανομή. Προηγουμένως είχε εξαντλήσει όλα εξωδικαστικά μέσα διαμαρτυρίας προς τις αρμόδιες υπηρεσίες, αποστέλλοντας αρχικά επιστολές στην Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου Βόλου, στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Θεσσαλίας και Στ.Ελλάδας και στη συνέχεια στην Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης & Επικοινωνίας που είναι αρμόδια για την εφαρμογή της σχετικής νομοθεσίας για τις δημοσιεύσεις. Παράλληλα είχαν υποβληθεί και τρεις επερωτήσεις στο Δημοτικό Συμβούλιο Βόλου από τις παρατάξεις «Δύναμη Βόλου», «Επιλογή Ευθύνης – Πάμε Μπροστά» και τους ανεξάρτητους δημοτικούς συμβούλους, οι οποίοι επεσήμαιναν την παράνομη αυτή συμπεριφορά ζητώντας από τον Δήμο Βόλου και τα Νομικά του πρόσωπα να σεβαστούν τη νομοθεσία. Όλες οι παραπάνω ενέργειες και παρεμβάσεις αγνοήθηκαν από τους κατηγορούμενους και συνέχισαν την παράνομη συμπεριφορά τους αποκλείοντας τη «Μαγνησία» από τις υποχρεωτικές δημοσιεύσεις.
Από την πλευρά τους οι συνήγοροι υπεράσπισης επιχείρησαν να αποπροσανατολίσουν το δικαστήριο σε ότι αφορά το όνομα της εφημερίδας, ισχυριζόμενη ότι στο σχετικό ΦΕΚ εμφανίζεται η εφημερίδα «Η Μαγνησία» η οποία είναι διαφορετικό έντυπο από τη «Μαγνησία» και κατά συνέπεια δεν δικαιούνταν να λαμβάνει δημοσιεύσεις. Ισχυρίστηκαν επίσης ότι αρμόδιοι για την κατανομή των δημοσιεύσεων είναι οι υπηρεσιακοί παράγοντες και όχι οι πολιτικοί προϊστάμενοι οι οποίοι δεν γνώριζαν που αποστέλλουν οι υπηρεσίες τους τις δημοσιεύσεις, ενώ από την πλευρά του συνηγόρου του κ. Βλιώρα διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι προκρίνονταν η πιο οικονομική προσφορά με βάση έρευνα αγοράς που έκαναν οι υπάλληλοι, κατά παράβαση των διατάξεων του νόμου που ορίζουν ίση κατανομή και δεδομένου ότι η τιμή χρέωσης των δημοσιεύσεων καθορίζεται με Κοινή υπουργική απόφαση και είναι κοινή για όλες τις εφημερίδες. Η γραμμή των συνηγόρων υπεράσπισης ήταν σαφώς να εμφανίσουν τους υπαλλήλους του Δήμου και των Νομικών προσώπων ως υπαίτιους για τις πράξεις και παραλείψεις των κατηγορουμένων, σύμφωνα και τα όσα κατέθεσαν οι μάρτυρες υπεράσπισης Γιώργος Πολίτσης, υπεύθυνος γραφείου Τύπου και Βασιλική Παπαδανιήλ, προϊσταμένη Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου Βόλου καθώς και ο υπάλληλος του ΔΟΕΠΑΠ-ΔΗΠΕΘΕ Παναγιώτης Χριστοφίλης.
Στην αγόρευσή του ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Νίκος Μόσχος περιέγραψε με γλαφυρότητα τα γεγονότα που οδήγησαν στην κίνηση του μηνυτή να υποβάλλει μήνυση για παράβαση καθήκοντος δεδομένης της αγανάκτησης που ένιωσε λόγω του σοβαρού αντίκτυπου που είχε στην εκδότρια επιχείρηση ο οικονομικός εκβιασμός της Δημοτικής Αρχής με σκοπό να περιορίσει την κριτική της η εφημερίδα. Ο κ. Μόσχος κατέθεσε πλήθος αναγνωστέων εγγράφων τα οποία επιβεβαίωναν τους ισχυρισμούς του κ. Καρεκλίδη και ανέδειξε τον δόλο που είχε ο κ. Μπέος απέναντι στην «Μαγνησία» την οποία επιχείρησε ανεπιτυχώς να «στραγγαλίσει» οικονομικά, ενώ αρκετές ήταν και οι αναφορές του σε συνεντεύξεις του όπου είχε δηλώσει απευθυνόμενος προς τον κ. Καρεκλίδη ότι «τελειώσατε…αλλάξτε επάγγελμα…θα φύγετε από την πόλη…δεν θα πάρετε ευρώ από τα ταμεία του Δήμου…εμείς κάνουμε κουμάντο τώρα…» δείχνοντας ότι ο αποκλεισμός της «Μαγνησίας» από τις δημοσιεύσεις ήταν συνειδητός και με σκοπό να βλάψει οικονομικά την επιχείρηση. Πέρα από τα παραπάνω ο κ. Μόσχος ανέδειξε και μια άλλη πτυχή της υπόθεσης που έχει να κάνει με την προσπάθεια χειραγώγησης των τοπικών Μέσων Ενημέρωσης από την πλευρά του κ. Μπέου, που επιχειρείται άλλοτε με τα μέσα που χρησιμοποίησε στην περίπτωση της «Μαγνησίας» ή με την υποβολή «βροχής» μηνύσεων και αγωγών κατά δημοσιογράφων που του ασκούν κριτική, προκειμένου αυτοί να αναγκαστούν να την περιορίσουν.
Να σημειωθεί ότι μετά και την καταδικαστική απόφαση στο ποινικό σκέλος της υπόθεσης των δημοσιευμάτων και την δικαίωση στα αστικά δικαστήρια που είχε προηγηθεί, η ιδιοκτησία της εφημερίδας «Μαγνησία» θα προχωρήσει σε αγωγή αποζημίωσης για την ζημία που έχει υποστεί από την συγκεκριμένη παράνομη συμπεριφορά.
Αχ.Μπέος: “Συνεχίζω τον αγώνα μου εναντίον του συστήματος και της διαπλοκής”
Με αφορμή την παραπάνω απόφαση ο σε αργία δήμαρχος Βόλου προέβη στην εξής δήλωση: Σχετικά με την απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου που, πάντως, σύντομα θα κριθεί στο Εφετείο Λάρισας, θέλω μόνο να υπογραμμίσω, ως απορίας άξιον, ότι μεταξύ τριών κατηγορουμένων, για το ίδιο ακριβώς «αδίκημα», καταδικάστηκα μόνο εγώ και δεν θα προχωρήσω σε περαιτέρω σχολιασμό!
Σημειώνω, ωστόσο, ότι τέτοιες αποφάσεις μου δίνουν δύναμη να συνεχίσω τον αγώνα μου εναντίον του συστήματος και της διαπλοκής.
Δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής ουδενός ότι στη Δημοκρατία όλοι κρινόμαστε, ιδιαίτερα μάλιστα εκείνοι που κρίνουν ενώπιον ακροατηρίου, όπου σε κάθε πολίτη δίνεται η δυνατότητα να συνάγει τα συμπεράσματά του.
Επί της ουσίας οι πολίτες του Βόλου πρέπει να γνωρίζουν ότι την σε βάρος μου απόφαση, επειδή αφορά μήνυση του Γιώργου Καρεκλίδη, την θεωρώ ως τίτλο τιμής και αναγνώρισης για την αντίσταση που προβάλλω στο σύστημα που αυτός υπηρετεί.
Ήμουν, είμαι και θα παραμείνω ο εκλεγμένος, μέσα από αδιάβλητες δημοκρατικές διαδικασίες, Δήμαρχος (έστω κι αν προσωρινά τελώ σε αργία) του Βόλου, έστω και αν διάφορα εργαλεία του συστήματος επιχειρούν να το αμφισβητήσουν …
ΥΓ Ειλικρινώς – και δεν αποφεύγω τον πειρασμό του σχολιασμού – διερωτώμαι πως γίνεται η δικαστική έδρα επί της αίτησης εξαίρεσης στο πρόσωπο του Εισαγγελέα Καραγιάννη, που υπέβαλα, να ζητεί στοιχεία, αποδείξεις και γεγονότα, ενώ για να εκδώσει την απόφασή της ικανοποιήθηκε πλήρως με μια απλή κατάθεση του… Καρεκλίδη.
