Με την υπ’ αριθμόν 134/2021 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου (Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας) έγινε δεκτή η τριτανακοπή του Συνδέσμου με την επωνυμία ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΒΙΟΤΕΧΝΩΝ ΚΑΤΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕΤΑΛΛΟΥ Ν. ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ κατά του νέου ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΩΝ ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ. Με την απόφαση αυτή, ακυρώθηκε η υπ’ αριθμόν 12/12-2-2020 Διάταξη του Ειρηνοδίκη Βόλου με την οποία αναγνωρίστηκε η ίδρυση του εν λόγω συνδέσμου.
Σύμφωνα με δελτίο Τύπου, του Συνδέσμου Βιοτεχνών Κατεργασίας Μετάλλου Ν. Μαγνησίας η απόφαση του Δικαστηρίου αναφέρει:
Δυνάμει της με αριθμό 18/1982 απόφασης του Πρωτοδικείου Βόλου, όπως μεταγενέστερα τροποποιήθηκε δυνάμει της υπ’ αριθμ. 191/1984 απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου, αναγνωρίστηκε η ανακόπτουσα Πρωτοβάθμια Επαγγελματική Οργάνωση (ένωση) με την επωνυμία «ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΒΙΟΤΕΧΝΩΝ ΚΑΤΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕΤΑΛΛΟΥ Ν. ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ», που εδρεύει στο Βόλο και το καταστατικό της καταχωρίστηκε νομίμως στα οικεία βιβλία σωματείων του Πρωτοδικείου Βόλου με αριθμό 697. Τα μέλη της, όπως προκύπτει από το ισχύον καταστατικό της στο άρθρο 5, είναι φυσικά πρόσωπα που ασκούν το επάγγελμα του μετάλλου και κατοικούν στη Μαγνησία. Σύμφωνα δε με το άρθρο 2 του ως άνω καταστατικού σκοποί της ανακόπτουσας είναι:
1) Η καλλιέργεια, υποβοήθηση, ανάπτυξη και διάδοση του πνεύματος του συνδικαλισμού στον κλάδο των Βιοτεχνών Μετάλλου, με τη γενίκευση της συμμετοχής όλων, στις Πρωτοβάθμιες Συνδικαλιστικές Οργανώσεις, και μέσω αυτών, στις αντίστοιχες Δευτεροβάθμιες και Τριτοβάθμιες Συνδικαλιστικές Οργανώσεις.
2) Η συστηματική μελέτη των προβλημάτων του κλάδου για την προσφορότερη συλλογική διεκδίκηση και επίλυση αυτών.
3) Η ενθάρρυνση και προώθηση της συνεργασίας των μελών, με την οργάνωσή τους σε κοινοπραξίες και συνεταιρισμούς, κάθε οικονομικής μορφής, για την αποτελεσματικότερη προάσπιση και προαγωγή των οικονομικών, επαγγελματικών και ασφαλιστικών συμφερόντων τους.
4) Η ανάπτυξη πνεύματος αλληλεγγύης και αλληλοβοήθειας μεταξύ των μελών και η εξασφάλιση συνθηκών βελτίωσης της επαγγελματικής κατάρτισης και της ανόδου του πολιτιστικού και μορφωτικού επιπέδου αυτών.
5) Η καλλιέργεια, εξύψωση και υπεράσπιση των πανανθρώπινων ιδανικών της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της Εθνικής ανεξαρτησίας, της κοινωνικής δικαιοσύνης και της Ειρήνης.
Η καθ’ ης αναγνωρίστηκε με την με αριθμό 12/12-2-2020 Διάταξη του Ειρηνοδίκη Βόλου, ως επαγγελματικό σωματείο, με έδρα το Βόλο και με την επωνυμία «ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΩΝ ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ» και το καταστατικό της καταχωρίστηκε νομίμως στα οικεία βιβλία σωματείων του Πρωτοδικείου Βόλου με αριθμό 2497. Μέλος του μπορεί να γίνει, όπως προκύπτει από το ισχύον καταστατικό του στο άρθρο 5, κάθε φυσικό πρόσωπο που ασκεί το επάγγελμα του μετάλλου και κατοικεί στη Μαγνησία. Ο σκοπός δε του σωματείου αυτού είναι ταυτόσημος με το σκοπό του, αιτούντος σωματείου.
Από τη σύγκριση των στοιχείων αυτών και από την κατάθεση του μάρτυρα της ανακόπτουσας αποδεικνύεται ότι, υπάρχει ταυτότητα των επωνυμιών των δύο σωματείων καθώς δεν διαφέρουν ουσιαστικά μεταξύ τους και επομένως, δημιουργείται σύγχυση σχετικά με την εύρυθμη λειτουργία, τη δράση και το σκοπό τους, και πλάνη σχετικά με την ταυτότητά τους σε βάρος της ανακόπτουσας, διότι η επωνυμία του νέου Σωματείου με την επωνυμία «ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΩΝ ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ», σχεδόν συμπίπτει με την επωνυμία του παλαιού «ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΒΙΟΤΕΧΝΩΝ ΚΑΤΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕΤΑΛΛΟΥ Ν. ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ» και απευθύνονται και τα δύο στον ίδιο επαγγελματικό κλάδο της περιοχής της Μαγνησίας, ήτοι στους επαγγελματίες που ασχολούνται με το μέταλλο και κατοικούν στη Μαγνησία.
Επιπλέον, υφίσταται σύγχυση στη λειτουργία και τη δραστηριότητα των δύο σωματείων λόγω της έλλειψης ουσιώδους διαφοράς στην επωνυμία αυτών, η οποία να καθίσταται ευχερώς αντιληπτή από το επιδεικνύουν τη συνηθισμένη επιμέλεια υποψήφιο μέλος.
Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι η ανταγωνιστική δράση που προέρχεται από την παράλληλη λειτουργία των δύο σωματείων αντιστρατεύεται τα συμφέροντα των εν λόγω σωματείων ή των μελών τους, έτσι ώστε είναι καταχρηστική η σύσταση του νεότερου. Συνεπώς, η κατάσταση ανταγωνισμού που δημιουργείται μεταξύ των δύο σωματείων αρκεί για να χαρακτηριστεί η άσκηση του δικαιώματος ίδρυσης του νέου σωματείου ως καταχρηστική.
Ακολούθως, η ανακόπτουσα ισχυρίζεται ότι τα ιδρυτικά μέλη του νέου σωματείου εξακολουθούν να είναι εγγεγραμμένα και ενεργά μέλη του παλαιού σωματείου, πλην ενός, με συνέπεια η άσκηση του δικαιώματος του συνεταιρίζεσθαι από τα μέλη αυτά να υπερβαίνει τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος επειδή δεν είχαν προηγουμένως αποχωρήσει νομίμως από το παλαιό σωματείο. Πρόκειται για μία άλλη μορφή καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος του συνεταιρίζεσθαι που υπάρχει όταν η ίδρυση του νέου σωματείου επιχειρείται από μέλη προϋπάρχοντος ήδη σωματείου που έχει την ίδια έδρα και επιδιώκει παρεμφερείς σκοπούς χωρίς προηγουμένως να έχουν αποχωρήσει ή διαγραφεί από το ήδη λειτουργούν – προϋπάρχον σωματείο τους, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι από το νόμο δεν εμποδίζεται η ταυτόχρονη συμμετοχή σε περισσότερα σωματεία.
Άλλωστε, η ανακόπτουσα απέδειξε ότι η λειτουργία και η δράση της καλύπτει τις κλαδικές ανάγκες των μελών της και ότι έχει τη δυνατότητα να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των μελών της και να προωθήσει τα αιτήματα αυτών.
Με βάση τα προεκτεθέντα, η από μέρους των μελών του καθ’ ου η ανακοπή σωματείου άσκηση του δικαιώματος του συνεταιρίζεσθαι αντίκειται στα αντικειμενικά κριτήρια που θεσπίζει το άρθρο 281 του ΑΚ, αφού με την παράλληλη λειτουργία των δύο σωματείων επέρχεται σύγχυση στις δραστηριότητές τους για την επίτευξη των σκοπών τους, περαιτέρω δε προβλέπεται κίνδυνος δημιουργίας ερίδων και επαγγελματικών ανταγωνισμών από την παράλληλη λειτουργία τους που βλάπτει τα υλικά και ηθικά συμφέροντα των μελών τους.
