Το έγγραφο με την αιτιολογία της υπ’ αριθμ. 90/2017 απόφασης του ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ της ΕΠΟ επιδόθηκε στους δύο μεγάλους συλλόγους του Βόλου, τη Νίκη και τον Ολυμπιακό, και το Magnesiasports.gr, που το εξασφάλισε, σας το παρουσιάζει.
Σ’ αυτό αναφέρεται η άποψη της πλειοψηφίας του Διαιτητικού Δικαστηρίου, δηλαδή των τεσσάρων μελών που ψήφισαν κατά της προσφυγής της Νίκης Βόλου και του Ολυμπιακού Βόλου, που ζητούσαν να κριθεί ως παράνομη η συμμετοχή του Ν.Π.Σ. Βόλος στη Γ’ Εθνική, αλλά και της μοναδικής μειοψηφήσασας δικαστή, της κυρίας Άννας Χλαμπουτάκη.
Η πλειοψηφία, αφού εκπλήσσει τους πάντες αρνητικά, κάνοντας λόγο για εκπρόθεσμη κατάθεση της προσφυγής, με την έννοια ότι η απόφαση που ήθελε να προσβάλει η Νίκη και ο Ολυμπιακός εκδόθηκε, όπως αναφέρεται στις 24/7 και η προσφυγή έπρεπε να γίνει πέντε μέρες αργότερα, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις, ενώ οι δύο σύλλογοι του Βόλου ισχυρίστηκαν δικαίως ότι έλαβαν γνώση στις 23 Αυγούστου, αφού η ΕΠΟ σκοπίμως δεν τους απαντούσε, παρά τα συνεχή εξώδικα. Όπως φαίνεται ξεκάθαρα, η ΕΠΟ κοροϊδεύει τον ίδιο της τον εαυτό.
Επίσης, αιτιολογούν την απόφασή τους για την απόρριψη της προσφυγής με το επιχείρημα ότι παρά την αλλαγή επωνυμίας και έδρας το σωματείο της Πύδνας παραμένει το ίδιο παλιό σωματείο και δεν είναι νέο σωματείο, προκαλώντας πραγματικά το γέλιο κάθε νοήμονα ανθρώπου, συμπληρώνοντας πως δεν υπάρχει διάταξη που να επιβάλει τη συμμετοχή ενός τέτοιου σωματείου σε κατώτερη κατηγορία. Παράλληλα, οι τέσσερις δικαστές του Διαιτητικού Δικαστηρίου επιμένουν στο γεγονός ότι ο Ν.Π.Σ. Βόλος δεν προσπορίζεται αγωνιστικά οφέλη, αφού θα παίξει στην ίδια κατηγορία που θα έπαιζε, αν συνέχιζε ως Πύδνα Κίτρους.
Από την άλλη η μειοψηφήσασα κ. Άννα Χλαμπουτάκη αναφέρει στο σκεπτικό της ότι η προσφυγή Νίκης Β. και Ολυμπιακού Β. θα έπρεπε να είχε γίνει δεκτή, καθώς με τη μεταφορά στον Βόλο το νέο σωματείο αποκτά σημαντικά αγωνιστικά οφέλη, καθώς «η μεταφορά της έδρας από την κωμόπολη του Κίτρους Πιερίας με πληθυσμό 1.500 κατοίκους στην πόλη του Βόλου με πληθυσμό 145.000 κατοίκους, δηλαδή σε πόλη δυσανάλογου μεγέθους, συνεπάγεται μεγαλύτερα οφέλη σε επίπεδα οπαδών, μελών, εισιτηρίων διαρκείας και μη, γηπεδικών εγκαταστάσεων, εξεύρεσης χορηγών, φήμης της ομάδος κλπ. Προκύπτει συνεπώς ότι τα οικονομικά πλεονεκτήματα που λαμβάνει το εν λόγω σωματείο με τη μεταφορά του σε μία πόλη τέτοιας δυναμικότητας, είναι άμεσα συνυφασμένα με την αποκόμιση αγωνιστικού οφέλους, και τα οποία δε θα μπορούσαν άλλωστε να επέλθουν εάν παρέμενε το σωματείο αυτό στην πρότερη εγκατάστασή του».
Να σημειωθεί ότι στο έγγραφο ονομάζεται ως πληρεξούσιος δικηγόρος της Νίκης ο Βασίλης Μπακαλιάνος και του Ολυμπιακού ο Νίκος Παπαπέτρος, με το Διαιτηικό Δικαστήριο να μην έχει αντιληφθεί ούτε ποιος δικηγόρος εκπροσωπούσε την κάθε ομάδα. Πραγματικά για γέλια και για κλάματα μαζί…
Αναλυτικά το έγγραφο του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ με την αιτιολογία της απόφασης για την απόρριψη της προσφυγής της Νίκης Β. και του Ολυμπιακού Β. εδώ
