Σε αναφορά του ανεξάρτητου βουλευτή Μαγνησίας Πάρι Μουτσινά, σχετικά με την μελέτη του φράγματος Παναγιώτικο, τοποθετήθηκε με απάντησή του ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κ. Γεώργιος Καρασμάνης.
Ο κ. Υπουργός παραθέτοντας το ιστορικό της μελέτης, αναφέρει ότι:
Η αρχική μελέτη που ανατέθηκε το 1988 από το Νομάρχη Μαγνησίας στο Α.Π.Θ. και επικαιροποιήθηκε το έτος 1994 από το γραφείο μελετών «ΤΡΟΠΑΛΙΣ», επέστρεψε από τα συναρμόδια τμήματα του ΥπΑΑΤ τα οποία την έλεγξαν, στην Νομαρχία για σοβαρά λάθη και παραλείψεις που παρουσίαζε (επισημαίνεται ότι: α. είχε στηριχθεί σε στοιχειώδες πρόγραμμα γεωλογικών και γεωτεχνικών ερευνών και β. δεν είχε γίνει μελέτη σεισμικής επικινδυνότητας της περιοχής) και έπρεπε να επανασυνταχθεί.
Η μελέτη όμως δεν επανασυντάχθηκε ποτέ από τη Νομαρχία, και δεδομένου ότι έπρεπε να ολοκληρωθεί η κατασκευή του έργου εντός των χρονικών ορίων του ΠΕΠ Θεσσαλίας, εγκρίθηκε από το Κεντρικό Γνωμοδοτικό Συμβούλιο Εγγειοβελτιωτικών Έργων η οριστική μελέτη να γίνει με απευθείας ανάθεση από τη σύμπραξη του γραφείου μελετών «ΕΞΑΡΧΟΥ – ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ – ΜΠΕΝΣΑΣΣΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΕΠΕ».
Η οριστική μελέτη οδηγήθηκε σε:
• Αλλαγή της θέσης του φράγματος.
• Αλλαγή του τύπου του φράγματος.
• Αύξηση του ύψους του φράγματος.
• Αύξηση της ωφέλιμης χωρητικότητας από 1,5Χ106 σε 1,6Χ106 m3.
• Σημαντική αύξηση της ασφάλειας του έργου.
• Συνολική οικονομία στο έργο.
Τέλος σημειώνεται ότι η προϋπολογιστική δαπάνη του έργου ανήλθε σε 3,3 δις δραχμές (9,7 εκ. €) και Διευθύνουσα Υπηρεσία Κατασκευής του φράγματος ήταν το Τμήμα Εποπτείας Υδραυλικών Έργων της ΔΕΚΕ της Περιφέρειας Θεσσαλίας, ανάδοχος κατασκευής ήταν η εταιρεία ΕΡΓΟΚΑΤ ΑΕ και το έργο υλοποιήθηκε με ευθύνη της Περιφέρειας Θεσσαλίας.
Μετά την απάντηση ο βουλευτής δήλωσε: «Παραμένουν δυστυχώς αναπάντητα ουσιαστικά ζητήματα για τα οποία θα επανέλθω άμεσα με ερώτησή μου στον Υπουργό. Έχω δει με τα ίδια μου τα μάτια την αστοχία του έργου και τον άδειο ταμιευτήρα. Αλήθεια πως δικαιολογείται μετά από τόσο ελεγμένη και βελτιωμένη μελέτη η «ζώνη διάρρηξης» που έχει εμφανιστεί και μας επιδείχτηκε κατά την αυτοψία; Και ακόμη περισσότερο πως δικαιολογείται η «συνολική οικονομία στο έργο» η οποία αναφέρεται, όταν για αύξηση του όγκου του φράγματος κατά 6,7% το προϋπολογιστικό κόστος του έργου πενταπλασιάστηκε;»
