Με αφορμή την πρόσφατη απόφαση της κυβέρνησης να χρηματοδοτήσει με 50 εκ ευρώ Δημοτικές επιχειρήσεις Ύδρευσης Αποχέτευσης, που αντιμετωπίσουν χρέη από δικαστικές αποφάσεις, ήρθε και πάλι στην επικαιρότητα το μεγάλο σκάνδαλο της πόλης μεταξύ της ΔΕΥΑΜΒ και της ΕΡΓΗΛ.
Με διαδοχικές συνεντεύξεις η Δημοτική Αρχή επαίρεται για το γεγονός, που το θεωρεί προσωπική της επιτυχία, ενώ με την ευκαιρία εξαπολύει μια ακόμη επίθεση, όχι σ’ αυτούς που στη θητεία τους συντελέσθηκε το σκάνδαλο, αλλά σ’ αυτούς που το αποκάλυψαν και δρομολόγησαν την εξυγίανση ΔΕΥΑΜΒ και τη επιστροφή των χρημάτων που αχρεωστήτως είχαν καταβληθεί στην εργολήπτρια.
Τα χονδροειδή ψεύδη, όμως, όσο γλαφυρά κι αν τα παρουσιάζεις, με το χάρισμα του γνήσιου παραμυθά, “έχουν κοντά ποδάρια”, γιατί διαψεύδονται από τα γεγονότα που είναι καταγεγραμμένα σε αποφάσεις και έγγραφα. Για το χαρακτηρισμό περί πολιτικών απατεώνων, που μας απηύθυνε, του ταιριάζει γάντι η λαϊκή ρύση “είπε ο γάιδαρος τον πετεινό κεφάλα”.
Ως μέλος του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΜΒ (2011-2014) και πρόεδρος της Επιτροπής Παραλαβής, που αποκάλυψε και τεκμηρίωσε το μεγάλο σκάνδαλο, είδα με ενδιαφέρον την εξέλιξη της μερικής ή ολικής μεταφοράς της οικονομικής επιβάρυνσης από τους Βολιώτες στο σύνολο των Ελλήνων φορολογουμένων.
Από τα στοιχεία που κατέθεσε σε συνέντευξή του ο υποψήφιος Δήμαρχος Ν. Παπαπέτρος, γίνεται πια φανερό σε όλους ότι, αν η κατασκευή του έργου ήταν ένα σκάνδαλο, η διαχείριση του από τη σημερινή Δημοτική Αρχή είναι mega- σκάνδαλο.
Ο αυτοαποκαλούμενος μέγας ευεργέτης της ΔΕΥΑΜΒ αποδεικνύεται τελικά ο μεγαλύτερος χορηγός της εργολήπτριας εταιρείας, αφού με τη διαχείριση που έκανε (φιλάκια, φωτο και άλλα γηπεδικού κλίματος) η ΕΡΓΗΛ θα εισπράξει, για το πραγματικό έργο αξίας περίπου 5 εκ ευρώ, το ασύλληπτο ποσό των 23 εκ ευρώ.
Οι Βολιώτες, όμως, περιμένουν απαντήσεις για τη διαχείριση αυτή και όχι άλλα ψέματα και ύβρεις συσκότισης. Οι αρμόδιες ελεγκτικές υπηρεσίες οφείλουν να ερευνήσουν το θέμα σε βάθος. Οι δηλώσεις του Δημάρχου διαψεύδονται από
τα ίδια τα γεγονότα που αποδεικνύουν ότι η διαχείριση του θέματος έγινε “εν κρυπτώ και παραβύστω” (στα κρυφά και στα μυστικά).
Το υβρεολόγιο που κατά καιρούς εκτόξευε εναντίον των προηγουμένων, όπως και η πρόθεσή του να “κλείσει” τη ΔΕΥΑΜΒ με πτώχευση, ήταν προπέτασμα καπνού για τη συσκότιση της υπόθεσης.
Έτσι, όμως, κατάφερε να ακυρώσει το πραγματικό όπλο που είχε η Δημοτική Επιχείρηση, που ήταν η εκδίκαση της αγωγής κατά της ΕΡΓΗΛ για την επιστροφή του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού των 6 εκ ευρώ, που θα εκδικαζόταν το Φεβρουάριο του 2015. Ο νόμος περί δημοσίων έργων ρητά ορίζει (άρθ 75 παρ.7 Ν3669/2008) ότι: “αν η παραλαβή συντελεσθεί αυτοδίκαια και διαπιστωθούν εκ των υστέρων διαφορές στις ποσότητες των εργασιών που εκτελέσθηκαν ο ανάδοχος έχει υποχρέωση να επιστρέψει το εργολαβικό αντάλλαγμα και μάλιστα έντοκα”.
Αντί, λοιπόν, να επισπεύσει την αγωγή και να καλέσει ως μάρτυρες τα μέλη της Επιτροπής, την ΕΒΕΤΑΜ που πιστοποίησε τις μετρήσεις και το ΤΕΕ, που συνέταξε πραγματογνωμοσύνη για το έργο, ανακάλεσε την αγωγή (παραιτήθηκε) για να την αναθέσει σε άλλους δικηγόρους “για να τη συντάξουν καλύτερα” και να καταθέσει τελικά, μετά από καιρό, την ίδια αγωγή.
Έτσι, μετά από συνεχείς αναβολές και “διαπραγματεύσεις”, όπως δήλωνε, η υπόθεση εκδικάστηκε τέσσερα χρόνια αργότερα (20-4-2018) χωρίς βέβαια να κληθεί κανένας από τους παραπάνω μάρτυρες και να χαθεί η δίκη για τη ΔΕΥΑΜΒ.
Αμείλικτα παραμένουν τα ερωτήματα για τους Βολιώτες, αλλά και τις ελεγκτικές αρχές που θέλουν να μάθουν ή να ερευνήσουν την υπόθεση.
1. Γιατί η ΔΕΥΑΜΒ παραιτήθηκε από την εκδίκαση της αγωγής το Φεβρουάριο του 2015 και ποιος το αποφάσισε αυτό και μετά από πια νομική γνωμοδότηση και με ποια απόφαση του Δ.Σ. ή του προέδρου της Επιχείρησης;
2. Γιατί ζητήθηκαν όλες αυτές οι αναβολές, ακόμη και το Δεκέμβριο του 2017 (τελευταία αναβολή), όταν η ΔΕΥΑΜΒ καιγόταν να εκδικάσει το συντομότερο δυνατό την αγωγή για να ξεκινήσει η ίδια κατασχέσεις εναντίον της ΕΡΓΗΛ για τα αχρεωστήτως καταβληθέντα;
3. Ποιο Δ.Σ και μετά από ποια νομική γνωμοδότηση αποφάσισε τις συνεχείς αυτές αναβολές και για ποιους λόγους κάθε φορά;
4. Γιατί δεν κλήθηκαν ποτέ οι μάρτυρες που γνώριζαν την υπόθεση, αφού ήταν αυτοί που αποκάλυψαν και τεκμηρίωσαν το μέγεθος του σκανδάλου;
Αν δεν απαντηθούν ένα προς ένα αυτά τα ερωτήματα, οι πολίτες θα παραμένουν έρμαια σεναρίων συνωμοσίας και οι ελεγκτικές αρχές θα δοκιμάζουν την εμπιστοσύνη μας.
